6月15日，最高人民法院官微轉(zhuǎn)發(fā)了《人民法院報》一篇文章，題為《十年前彭宇案的真相是什么？》，細(xì)述了一直以來不時被輿論提及的“彭宇案”的真相。文章刊發(fā)的大背景就是近年來在各地反復(fù)上演的路人對遇險者“作壁上觀”現(xiàn)象。而前段時間，河南駐馬店某女子被車撞倒后，路過行車和行人未及時相救，遭二次碾壓后身亡的悲劇，更讓輿論回憶起了當(dāng)年的彭宇案。
多年過去，“彭宇案”之所以還能保持如此“熱度”，恐怕還歸因于公眾從此案的審理中，得出了“謬論”，即，法律不保護(hù)好人做好事。盡管從后來披露的信息看，法院認(rèn)定彭宇與老太太相撞有“優(yōu)勢證據(jù)”，而彭宇之后也承認(rèn)了確實和老太太發(fā)生過相撞，但經(jīng)歷了該事件的“反轉(zhuǎn)”與“質(zhì)疑”，“扶不扶”似乎已經(jīng)成為一個“悖論”：提供救助怕被對方反咬一口，不提供救助又面臨良心譴責(zé)。
這種頗為尷尬的局面，顯然不是法治社會所樂見的結(jié)果。盡管當(dāng)時的立法和司法足以還原真相、公正裁決，但“彭宇案”在審理過程中的確也暴露了立法存在的不足。倘若為見義勇為者限定法律責(zé)任的“天花板”，為他們消除維權(quán)上的后顧之憂，人們在挺身而出時，也會減少許多顧慮。
當(dāng)然，輿論的擔(dān)憂，要放大的是見危施救的“責(zé)任成本”問題。而在現(xiàn)實中，不乏救助者因施救而身患重病甚至身亡，卻遭遇被救者冷漠以對的事例，救濟(jì)不到位的現(xiàn)實，令人寒心，也不利于人們繼續(xù)奉獻(xiàn)愛心。
對于上述“短板”，新近通過的《民法總則》發(fā)出了鏗鏘回音。該法第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”第184條則規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
