參考消息網(wǎng)8月23日報道 境外媒體稱，河北省邯鄲市涉縣一居民在今年6月前往當?shù)匾会t(yī)院就診，其間曾經(jīng)在醫(yī)院食堂吃飯。他覺得飯菜質(zhì)量一般，因此在網(wǎng)上發(fā)帖指責醫(yī)院食堂價高質(zhì)次，誰料卻被指控虛構(gòu)事實、擾亂公共秩序而遭警方行政拘留。目前，此案已被上級機關責令重新審核，派出所長也遭停職處罰。

據(jù)德國之聲電臺網(wǎng)站8月21日報道，這名自稱是“涉縣本土農(nóng)民”的網(wǎng)民當時發(fā)帖指出，涉縣人民醫(yī)院搬遷新址之后，“吃飯只能去醫(yī)院餐廳，進去一看，富麗堂皇，再問價格，膽戰(zhàn)心驚，一碗面要14元”，該網(wǎng)民繼續(xù)抱怨醫(yī)院食堂的飯菜質(zhì)量差、價格高、分量少，原先的便宜菜“都搬沒了？那良心呢？”8月9日，涉縣醫(yī)院食堂對網(wǎng)民的抱怨予以強烈回應，稱“某些人惡意詆毀”，強調(diào)食堂依然提供面向大眾的便宜菜色，并稱“飯菜價格經(jīng)得起社會考驗”。

報道稱，這一事件至此本似一場無傷大雅的常見網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，然而上周事件“畫風突變”。涉縣廣播電視臺8月18日報道稱，城關派出所日前接到報警，指有人在網(wǎng)絡上傳播以“涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價貴、量少，還是人民的醫(yī)院嗎？”為標題的帖子，對醫(yī)院工作造成惡劣影響。之后，涉縣警方稱已查明信息發(fā)布者叫張某，涉嫌虛構(gòu)事實、擾亂公共秩序，已被處以行政拘留處罰。警方還“提醒廣大網(wǎng)民，網(wǎng)上傳播虛假信息屬于違法行為，嚴重影響公共秩序，希望廣大網(wǎng)民自覺抵制”。

這條新聞引發(fā)了中國網(wǎng)民的強烈反應。許多人都戲謔地表示“要自首”，稱“我曾經(jīng)抱怨單位食堂的晚飯像狗屎”。事件在網(wǎng)絡空間上發(fā)酵后，邯鄲警方也逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度。邯鄲市公安局承認，該市涉縣警方在辦案過程中“未充分考慮張某反映的就餐問題是發(fā)生在其本人兩次住院期間的事情，其后果尚未達到給予行政處罰的程度?！辈⒄J為原處罰決定“適用法律不當”，并責成涉縣警方“撤銷對當事人張某做出的處罰決定，對派出所所長停止執(zhí)行職務，對辦案民警調(diào)離執(zhí)法崗位，責令派出所向當事人賠禮道歉。同時，要求涉縣公安局舉一反三，引以為戒，在全局范圍內(nèi)開展執(zhí)法活動大檢查，進一步規(guī)范執(zhí)法行為，避免類似問題再次發(fā)生?！?/p>

另據(jù)《香港經(jīng)濟日報》網(wǎng)站8月22日報道，針對此事件，內(nèi)地官媒發(fā)表評論稱“吐槽不可怕，可怕的是不再吐槽”，呼吁官員應該積極回應網(wǎng)民關切、解疑釋惑，而不是一聽見不同意見就暴跳如雷，乃至訴諸公堂。

報道援引人民網(wǎng)題為《給老百姓多一些反映實情空間》的評論稱，警方此舉“制造出了寒蟬效應”，“羊羹雖美，眾口難調(diào)”，再高明的大廚，也不可能烹制出讓所有人滿意的菜肴。張姓男子認為涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價貴、量少，不管是道實情還是發(fā)牢騷，都無可厚非。

評論認為，多開些百姓可以盡情吐槽的平臺，民眾的怨氣就更容易消解。

評論呼吁，正所謂“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。無論什么機構(gòu)，都不妨把網(wǎng)絡當成草野，從中感知網(wǎng)友情感、把握民意走向，從而改進自身工作；應在靜待真相同時，多達成一些價值共識，即尊重老百姓發(fā)聲的權利，多一些說理的機會，有可供吐槽的多元化平臺。

另外，人民日報海外版微信公眾號俠客島亦評論指，事件中警方做法是一種運動式話語，在這種運動中，法治往往會受到來自權力的影響，帶有“從快、從嚴”的非理性色彩，常常會侵犯犯罪嫌疑人的權利，犧牲執(zhí)法甚至司法過程中的程序和實質(zhì)正義。

評論續(xù)指，謠言可惡，理應打擊，卻不能在倒洗澡水的時候，將盆中的孩子也一并倒掉。要辨清網(wǎng)絡謠言與言論自由的邊限，以事實為依據(jù)，以法律為準繩。

相關報道:

• 網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂被拘：縱有萬般不好也不敢亂吐槽了

• 網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂被拘 以后你還敢吐槽嗎？

• 黨報:網(wǎng)民吐槽食堂難吃被拘留 事雖平息創(chuàng)傷難合

• 警方回應網(wǎng)友吐槽食堂難吃被拘:撤銷處罰 所長停職