西勘院隨后上訴至最高院。審理期間，2008年5月4日，陜西省政府向最高院發(fā)秘函，《中國青年報(bào)》于同年8月2日刊發(fā)報(bào)道《公函發(fā)至最高法，誰在干預(yù)司法》，曝光了密函事件。

2009年2月12日，政協(xié)委員侯欣一、葉向真等人向最高院去函，稱密函事件“史上罕見”，希望能夠公開密函內(nèi)容，同時(shí)希望排除非法干預(yù)行為。凱奇萊方面則在3月份發(fā)函希望最高院公開密函。但均未獲回應(yīng)。

密函究竟有哪些內(nèi)容，其實(shí)過去10年來，并不為外界完全知曉。

應(yīng)邀干預(yù)？

上述“秘函事件”的曝光，引發(fā)輿論嘩然，認(rèn)為這是建國以來罕見的干預(yù)司法行為。而中央電視臺(tái)在2018年的相關(guān)報(bào)道中，首次貼出密函文件內(nèi)容，更揭示出背后鮮為人知的“秘密”。

該密函開頭即寫道，“現(xiàn)按照最高院民二庭與我省政府及有關(guān)部門座談時(shí)的要求，將有關(guān)情況和我省意見報(bào)告如下”。密函首先指責(zé)了陜西省高院引用文件不正確，同時(shí)告知最高院“如果維持，會(huì)有一系列嚴(yán)重后果”。

密函之下，最高院在受理三年、開庭兩次（各3小時(shí)）后的2009年11月，將該案以“事實(shí)不清”發(fā)回陜西省高院重審。

2010年11月19日，陜西省國土資源廳撤銷了65號(hào)文件，稱系媒體報(bào)道造成負(fù)面影響，應(yīng)省級(jí)有關(guān)部門要求撤銷。而65號(hào)文件，系本案除那份2000多字的協(xié)議外，最為核心的證據(jù)。

據(jù)報(bào)道，作為該案被告的西勘院，也被處理多人。

趙發(fā)琦在2011年8月19日被榆林市公安局抓捕，在看守所待了133天后，以取保候?qū)彿懦?，后被判無罪。其間，凱奇萊方面就撤銷營業(yè)執(zhí)照等發(fā)起行政訴訟，于2013年?duì)I業(yè)執(zhí)照獲恢復(fù)。趙發(fā)琦因此也被認(rèn)為是“打遍四級(jí)法院，經(jīng)歷民、刑、行三類訴訟”的“大滿貫”者。