同時，哪怕定時在[非整數(shù)分鐘]發(fā)布的帖子，一旦發(fā)布，用戶這邊無論怎么在臉譜網(wǎng)上修改，也改不回原來定時的那個[非整數(shù)分鐘]的時刻——也就是說，哪怕是用戶自己“露餡兒”的誤操作，也不可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

所以，從現(xiàn)有的情況和證據(jù)來看，只有“非正?！被颉昂笈_”的操作，恐怕才能實(shí)現(xiàn)這種“篡改”了。

目前，《大公報(bào)》在其發(fā)布的一份針對此事的聲明中，就懷疑他們的臉譜網(wǎng)賬號可能是遭到了入侵，所以才導(dǎo)致帖子的發(fā)布時間被篡改到了何君堯遇刺前一天的19：54。

那么這個時候，就需要負(fù)責(zé)管理運(yùn)營香港臉譜網(wǎng)賬號的公司，站出來說明情況了。根據(jù)我們的了解，臉譜網(wǎng)會掌握用戶帖子的操作記錄，而面對《大公報(bào)》這種賬號疑似遭到入侵的情況，香港臉譜網(wǎng)的運(yùn)營公司作為站方，應(yīng)該協(xié)助《大公報(bào)》還原真相。

最后，我們還希望提醒大家的是，從目前境外的輿論情況來看，這一圍繞《大公報(bào)》何君堯報(bào)道的詭異事件，恐怕只是亂港黑惡政治勢力和境外反華勢力“輿論戰(zhàn)”甚至“謠言戰(zhàn)”中的一局。同時，某些香港和西方媒體的“媒體人”在何君堯遇刺后拋出的言論，也顯示出境外輿論場復(fù)雜的局勢。

比如，境外社交平臺推特上一位認(rèn)證為香港《南華早報(bào)》、英國《衛(wèi)報(bào)》、美國ABC新聞網(wǎng)和CNN等多家媒體供稿的“自由記者”的男子，就在我們《環(huán)球時報(bào)》發(fā)布了何君堯遇刺的視頻后，第一時間質(zhì)問說：“為什么會有人近距離拍到他遇刺的視頻？為什么環(huán)球時報(bào)能第一個發(fā)他這個視頻”？

這個帖子很快獲得了上百的轉(zhuǎn)發(fā)與點(diǎn)贊，評論里則大多是炒作“何君堯與環(huán)球時報(bào)自導(dǎo)自演”的言論。

直到該帖子發(fā)布2小時后，他才“澄清”說：我的同事告訴我，這個視頻早在微博上傳開了，然后環(huán)球時報(bào)才發(fā)布的。