答：美方動(dòng)輒將安全掛在嘴邊，我很想問一問，安全的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)裁定和判斷什么是安全、什么是危險(xiǎn)？如果一個(gè)人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，還總是不停地吹黑哨，這個(gè)人還值得信任嗎？這場(chǎng)比賽還會(huì)是公平的比賽嗎？

美方的所謂“安全陷阱”乍聽很堂皇，實(shí)際很荒唐。如果按照美方這種“只要是中國(guó)的東西就是危險(xiǎn)的”荒謬邏輯，那是不是中國(guó)生產(chǎn)的衣服、鞋子美國(guó)人也都不能穿，因?yàn)檫@也可能產(chǎn)生安全威脅？

我記得不久前看過(guò)一個(gè)報(bào)道，微軟公司前首席執(zhí)行官比爾·蓋茨出席一場(chǎng)公開活動(dòng)時(shí)作了一個(gè)非常有意思的類比，他認(rèn)為“只要是中國(guó)的東西就是危險(xiǎn)的”這種邏輯很荒唐。他表示，中國(guó)購(gòu)買了波音公司大量飛機(jī)，波音飛機(jī)上有大量美國(guó)軟件。如果按照美方某些人的邏輯，中方是不是也應(yīng)該高度懷疑和警惕美方會(huì)發(fā)出奇怪的命令，讓波音飛機(jī)引擎突然熄火？那么中國(guó)或者其他國(guó)家誰(shuí)還敢買美國(guó)生產(chǎn)的飛機(jī)、汽車和其他任何電子產(chǎn)品？

前天我已經(jīng)詳細(xì)介紹了有關(guān)情況，包括英國(guó)政府、德國(guó)聯(lián)邦信息安全辦公室及歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)多年審查都沒有發(fā)現(xiàn)華為存在明顯“后門”。相反，根據(jù)公開報(bào)道，多家美國(guó)公司，如思科、蘋果公司等都存在安全漏洞，爆出過(guò)多起“后門”事件。臭名昭著的“棱鏡門”事件表明，在美國(guó)強(qiáng)大的全球監(jiān)控竊聽體系面前，即便是美國(guó)盟友的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾也是毫無(wú)隱私可言的。

華為公司早已公開表明，愿意同有關(guān)國(guó)家簽署無(wú)“后門”協(xié)議，也愿意接受第三方檢測(cè)和監(jiān)督。不知道美方能不能作出同樣的承諾？

我們希望并相信有關(guān)國(guó)家會(huì)從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，堅(jiān)持獨(dú)立判斷，堅(jiān)持公平、公正、非歧視原則，拿出足夠的智慧不掉入美方所謂的“安全陷阱”。