“快播公司在提供技術服務時，雖然客觀上沒有對視頻內容進行選擇，但當其明知自己的技術服務被他人利用傳播淫穢視頻和成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務、有能力阻止而不阻止時，快播公司就不可能再獲得技術中立的責任豁免”，楊曉明認為，快播公司出于牟利目的，不履行安全管理義務，繼續(xù)放任他人利用快播網絡大量傳播淫穢視頻，且自己的緩存服務器也介入傳播，在技術使用過程中明顯存在惡意，應當承擔相應的法律責任。

是什么讓被告人認罪態(tài)度發(fā)生變化?

王欣等人首次開庭并不認罪，為何宣判前承認了指控。楊曉明介紹，第一次庭審辯方提出“涉案四臺服務器查封、保管程序存在重大瑕疵，原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞，服務器不能排除受到污染”等意見。

根據(jù)法律規(guī)定，法院后委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心，對四臺服務器及存儲內容進行檢驗核實。鑒定結論顯示，沒有發(fā)現(xiàn)服務器在被扣押之日后從外部拷入或修改相關文件的痕跡，也沒有遭到破壞及其所存儲的視頻文件真實、檢材合法有效。加之第二次庭審公訴方補充出示的相關證據(jù)，進一步證明被告單位、被告人通過廣告、軟件捆綁、會員等形式牟利，放任淫穢視頻大量傳播的行為。

楊曉明認為，在此情況下，被告單位及被告人充分認識到所犯罪行，最終做出了如實供述犯罪事實，自愿認罪的選擇。

法官在第二次庭審的詢問環(huán)節(jié)，也確認了被告單位及被告人認罪的自愿性和真實性。被告人吳銘雖然對單位犯罪不持異議，但對其個人的作用及刑事責任始終予以回避，合議庭對此也在量刑時酌情進行了考慮。

快播軟件免費提供是否與“牟利”沖突?

傳播淫穢物品牟利罪構成需要以牟利為目的，而快播軟件是免費提供給用戶使用的，這兩者之間是否存在矛盾?

楊曉明表示，該罪名要求行為人主觀上具有牟取非法利益的目的。這里的利益，既包括直接利益，也包括間接利益。司法實踐中認定“以牟利為目的”，包括通過廣告、流量、用戶數(shù)量等獲得間接收入的目的。

淫穢視頻被搜索、點播、下載的數(shù)量越多，淫穢視頻的網絡傳播者所獲取的間接利益可能就越大。所以，以獲取廣告費等間接利益為目的，為吸引網民、增加網站網頁訪問量、提高用戶數(shù)量而在互聯(lián)網上發(fā)布、陳列、播放淫穢視頻的行為，應當認定為“以牟利為目的”傳播淫穢物品的行為。

證據(jù)顯示，快播公司的主要盈利渠道：來自快播事業(yè)部的廣告費和會員費收入等，即來自快播播放器的安裝和使用。2008年至2013年，快播公司營業(yè)收入逐年快速增長，僅快播事業(yè)部2013年就達到人民幣1.4億元，其中資訊快播營業(yè)收入人民幣7046萬元占49.25%、第三方軟件捆綁營業(yè)收入為人民幣3948萬元占27.59%。

客觀上，快播公司非但不加監(jiān)管，反而通過有條件的存儲、調取方式提供網絡支持，為用戶上傳、搜索、點播淫穢視頻提供便利，致使淫穢視頻大量傳播并因此大量獲利。因此，認定快播公司具有以非法手段牟取利益的目的。

快播案為什么審了這么久才宣判?

快播案從開庭到宣判歷時8個月，對此楊曉明表示，案件第一次開庭后，由于對證據(jù)尚存疑問，所以在事實未查清之前，合議庭無法宣判。之后鑒于當次庭審中辯方對涉案四臺服務器原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等意見，合議庭委托鑒定并形成了相關證據(jù)，此舉符合刑訴法規(guī)定的：“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調查核實。人民法院調查核實證據(jù)，可以進行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結。”

而對于鑒定結論形成的新證據(jù)，根據(jù)最高院對刑訴法的司法解釋，需要再次開庭對調取的新證據(jù)質證。

新京報記者王巍 編輯張?zhí)?校對付春愔

編輯：張?zhí)?劉喆校對：付春愔