原標(biāo)題：家暴維權(quán)僅一成獲認(rèn)定

法院：舉證不充分致采信率低

《反家庭暴力法》的正式施行，明確了家庭暴力的范疇，為預(yù)防和制止家暴發(fā)生和及時保護(hù)受害人起到了極大作用。在對大量涉家暴婚姻家庭類案件進(jìn)行調(diào)研后，昨天，北京市三中院召開通報會，對案件特點、司法觀點等方面進(jìn)行了通報，并就家暴受害人維權(quán)提出了建議。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)

　　中年人群易施暴

市三中院對2014年1月至2016年7月北京市各中級法院審結(jié)的婚姻家庭類二審民事案件進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，其中當(dāng)事人主張存在家庭暴力的案件共有213件，主要呈現(xiàn)以下幾個特點。

一，主要集中于離婚案件。198件案由是離婚糾紛，占比高達(dá)93%。其余7%的案件為撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等糾紛；

二，主要體現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮訉嵤┘彝ケ┝?。共?87件，占比高達(dá)89.2%。

三，主體年齡多為36至49歲之間。施暴者為36至49歲之間的案件數(shù)占45%。該年齡段婚姻生活中的瑣碎矛盾，容易成為引發(fā)家暴的導(dǎo)火索；

四，毆打為最主要表現(xiàn)形式。比例高達(dá)71.4%，謾罵、恐嚇、威脅等語言暴力位居其次；

五，較少案件被法院認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力。經(jīng)法院審理認(rèn)定構(gòu)成家暴的僅為22件，認(rèn)定率為10.3%；

六，相關(guān)訴請獲得法院支持率較低。當(dāng)事人以家暴為由主張損害賠償?shù)挠?3件，僅有17件得到了法院判決支持，支持率僅為23%，且賠償數(shù)額多在5萬元以下。

　　審理難點

　　事實舉證不充分

法院表示，審理此類案件存在一些難點。首先，當(dāng)事人就家庭暴力的事實舉證往往不充分。當(dāng)事人未提交任何證據(jù)，僅口頭主張存在家庭暴力的就有115件。其余案件中，當(dāng)事人雖提交了部分相關(guān)證據(jù)，但因證據(jù)不充分，被法院采信的只有17件，采信率僅為17.3%。

其次，家庭暴力的法定構(gòu)成要件難以確定。法院解釋稱，我國《婚姻法》對家庭暴力的概念與內(nèi)涵并沒有明確的規(guī)定，相關(guān)司法解釋與《反家庭暴力法》對家庭暴力的界定又有差異，因此如何理解與適用相關(guān)規(guī)定，實踐中有一定爭議。

此外，家庭暴力的法律后果也不明確?！痘橐龇ā穬H規(guī)定構(gòu)成家庭暴力的，法院應(yīng)當(dāng)判令準(zhǔn)予離婚，并可判令施暴方支付損害賠償金。但家庭暴力是否影響財產(chǎn)分割比例，是否影響撫養(yǎng)權(quán)，是否影響探望權(quán)等，法律規(guī)定尚不明確。

　　■法院建議

　　可申請人身保護(hù)令

對于身處家暴中的人來說，法院也給予了相應(yīng)建議，一是受害人應(yīng)當(dāng)摒棄“家丑不外揚(yáng)”的傳統(tǒng)思想，克服在經(jīng)濟(jì)生活等方面依附于施暴者、不敢反抗的心理障礙，依法維權(quán)；二是家暴發(fā)生后，如雙方能進(jìn)行溝通和解，可要求施暴者作出書面悔過或保證，也可錄音、錄像保存。如自行和解不成，受害人要勇于尋求外力干預(yù)，努力通過家庭成員、鄰居、單位、婦聯(lián)等進(jìn)行調(diào)解，參與調(diào)解的人的證言將是認(rèn)定家庭暴力事實的有效證據(jù)之一；三是受害人面臨家暴現(xiàn)實危險時，也可向法院申請人身安全保護(hù)令，及時隔離、制止施暴者。一般保護(hù)令在72小時內(nèi)發(fā)出，緊急保護(hù)令最快在24小時內(nèi)就發(fā)出。

北京晨報記者 黃曉宇