李飛：你們講的“港獨(dú)”問題，“港獨(dú)”問題不是香港有些人講的是不同政見，任何國家的政見必須守法，違反法律的就不是所謂的政見。基本法很多的地方都規(guī)定，香港是中國的一部分，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū)，分裂國家、破壞“一國兩制”是違法，不是一般的政見。它是重大的法律問題，違法還不是法律問題嗎？違法要受到法律的追究。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問題。

李飛：回歸之前，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國這樣的反動(dòng)勢(shì)力和反對(duì)勢(shì)力，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況，始終是這股反對(duì)勢(shì)力不認(rèn)同“一國”，以各種所謂包裝的口號(hào)，侵蝕“一國兩制”、侵蝕基本法，架空人大。你們可以好好看看，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過去隱性“港獨(dú)”不敢公開，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨(dú)”的旗號(hào)，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動(dòng)年輕人。當(dāng)然，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒出生，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸，而且是有組織的灌輸。所以，我相信這些年輕人再過若干年以后，也能看到背后挑動(dòng)他、教唆他的這部分反對(duì)勢(shì)力的真實(shí)面目，他也會(huì)受到教育的。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問題，這是第二點(diǎn)。

李飛：第二個(gè)問題，關(guān)于溯及力的問題。如果我說的不完整，許安標(biāo)主任可能會(huì)回答得更權(quán)威。法律解釋是對(duì)法律規(guī)定的原意一個(gè)闡明，它不是重新立法。所以，它的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的，但是有一個(gè)情況，考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施，而香港過去實(shí)施的是普通法，所以它對(duì)法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對(duì)個(gè)別案件是可以豁免的。但是這個(gè)豁免不是法律解釋從它公布時(shí)才產(chǎn)生效力，這個(gè)效力和它所解釋的法律是同時(shí)存在的。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”，這只是對(duì)個(gè)別案件的豁免，不是說這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力。

李飛：我?guī)硪槐緯俏覀冃薷牧肆⒎ǚㄒ院?，法工委國家法室?duì)立法法的逐條解釋，這本書第159頁，大家可以看，有專門一段講“釋法的效力問題”，由于時(shí)間關(guān)系，我不念了。不知道你們聽明白沒有，沒聽明白把錄像重新放一遍，好好理解理解。

李飛：第三個(gè)問題，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況。我剛才講了，按照基本法考慮到香港原來的法律制度，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外，我已經(jīng)把問題說明白了。再有，監(jiān)誓人的權(quán)力問題。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項(xiàng)，對(duì)監(jiān)誓人的職責(zé)，根據(jù)立法的原意作了闡明。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”，我反過來要問他，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé)。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任。對(duì)符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為有效宣誓。對(duì)不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無效宣誓，并不得重新安排宣誓。這就是說，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對(duì)宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中，他的職責(zé)是非常重要的。

李飛：我在這順便也要講一下，人大常委會(huì)在審議釋法草案的時(shí)候，有不少的委員提出，按照全國人大香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)作出的關(guān)于第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會(huì)產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會(huì)產(chǎn)生辦法中都對(duì)參選人提出了明確的資格要求。另外，籌委會(huì)對(duì)上述這些就職人員，當(dāng)然不限于他們，還有政府的主要官員、行政會(huì)議成員，以及各級(jí)法院法官及其他司法人員的宣誓，專門作出了一個(gè)規(guī)定。這個(gè)規(guī)定里是這樣安排的，行政長官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府、國務(wù)院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長官，所以人大常委委員提出，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長官既是特區(qū)政府的首長，也是特別行政區(qū)的首長，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé)。那么宣誓“擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”，這個(gè)宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對(duì)中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾，它不是一個(gè)地方宣誓，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū)，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用，擔(dān)負(fù)起監(jiān)誓的職責(zé)。任何國家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權(quán)威，很公正，是要嚴(yán)格執(zhí)法的。

李飛：我們這次解釋當(dāng)中，大家可以看到，監(jiān)誓人自己的裁量權(quán)是有限的，誰的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定，不能濫用權(quán)力，既不能對(duì)符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過宣誓。反過來，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過去。關(guān)于你們講到的還有某些人在宣誓當(dāng)中出現(xiàn)的這種或那種情況，張榮順副主任在解釋條文的說明中也講到了，在某種情況下因?yàn)榉枪室獾脑颍谛臅r(shí)出現(xiàn)個(gè)別疏漏，當(dāng)即監(jiān)誓人就有責(zé)任指出來，他馬上就要改正。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求，裁定他已經(jīng)是無效宣誓就不存在重新宣誓的問題。這個(gè)情況我們也考慮進(jìn)去了，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是這么操作的。所以我想評(píng)論個(gè)案，大家在法律面前人人平等，按照法律來處理事情。你們從不同角度提出的其他相同問題，我想按我的記錄都回答了。