根據(jù)北高營(yíng)村舊村改造搬遷安置辦法和拆遷協(xié)議，每戶每塊宅基地共給300平米樓房，其中200平米是免費(fèi)置換的，還可以平價(jià)購(gòu)買(mǎi)100平米。戶主的平房或樓房的第一層，只是用于換新房，不給補(bǔ)償；樓房的第二層及以上，要按照評(píng)估價(jià)值補(bǔ)償。簽署協(xié)議并取得第一套新房的，村民應(yīng)在約定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行裝修并搬遷，搬遷后按照協(xié)議將舊房自行拆除或由村委會(huì)統(tǒng)一拆除。

被告人賈敬龍家的兩層樓房于2010年4月經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，第二層評(píng)估價(jià)值9萬(wàn)余元。身為戶主的賈同慶代表全家，于2010年11月10日與村委會(huì)簽訂了舊房搬遷協(xié)議。此后，賈同慶根據(jù)協(xié)議先期取得了兩套樓房。

賈同慶搬進(jìn)新房后，賈敬龍不聽(tīng)全家人的勸告，拒絕與家人一同搬遷，堅(jiān)持要裝修舊房，準(zhǔn)備結(jié)婚。賈敬龍父母、女友以及女友的父母都勸說(shuō)賈敬龍到新房結(jié)婚，賈敬龍仍一意孤行，因此，其女友父母認(rèn)為賈敬龍性格太“硬”，不同意二人婚事。

2013年2月，在賈同慶早已搬入新房的情況下，村委會(huì)根據(jù)協(xié)議組織拆除賈家舊房，因賈敬龍阻止而停止。經(jīng)工作賈敬龍仍不搬走，村委會(huì)于2013年5月7日對(duì)賈家舊房實(shí)施拆除，為此，賈敬龍與村委會(huì)雙方為拆除舊房發(fā)生沖突。此后，加之女友與其分手等原因，賈敬龍對(duì)何建華記恨在心，預(yù)謀報(bào)復(fù)殺害何建華。

本案中，舊村改造工程是經(jīng)村民代表大會(huì)決定，并經(jīng)市政府批準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實(shí)施；村委會(huì)在戶主賈同慶得到兩套新房后，根據(jù)賈同慶代表全體家庭成員簽署的拆遷協(xié)議，組織拆除賈家舊房，方法雖有不當(dāng)，但并非何建華個(gè)人獨(dú)斷所為，不能成為賈敬龍藐視法律、肆意殺人的理由，也不能成為對(duì)賈敬龍殺人行為從輕處罰的情節(jié)。

問(wèn)：賈敬龍作案時(shí)的精神狀態(tài)是否有問(wèn)題，最高人民法院在死刑復(fù)核過(guò)程中是否考慮過(guò)對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定？

答：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。本案沒(méi)有任何證據(jù)反映賈敬龍作案時(shí)和作案前后有精神病表現(xiàn)。

賈敬龍預(yù)謀作案并精心策劃，有備而為，作案動(dòng)機(jī)和報(bào)復(fù)對(duì)象明確，有意選擇特定作案時(shí)間、作案地點(diǎn)，被抓后對(duì)犯罪起因、作案過(guò)程等供述詳細(xì)，對(duì)作案后果認(rèn)識(shí)充分，反映出作案時(shí)意識(shí)清晰，對(duì)自身行為的辨認(rèn)能力及控制能力沒(méi)有障礙。

賈敬龍?jiān)跉w案后直至最高人民法院復(fù)核工作結(jié)束前，其本人及其家屬以及辯護(hù)人，均沒(méi)有提出賈敬龍患有精神病，或要求對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。最高人民法院復(fù)核期間提審賈敬龍時(shí)，賈敬龍回答切題，沒(méi)有精神異常表現(xiàn)。故賈敬龍屬精神正常，無(wú)須進(jìn)行精神病鑒定。

綜上，被告人賈敬龍經(jīng)預(yù)謀，持槍當(dāng)眾殺人，犯罪情節(jié)和社會(huì)影響特別惡劣，手段極其殘忍，人身危險(xiǎn)性極大，罪行極其嚴(yán)重；賈敬龍到案后雖能供認(rèn)犯罪，但無(wú)悔罪表現(xiàn)等其他可以從輕處罰的情節(jié)，不足以對(duì)賈敬龍從輕處罰。一、二審對(duì)賈敬龍判處死刑，量刑適當(dāng)。最高人民法院遂對(duì)賈敬龍依法核準(zhǔn)死刑。