記者注意到，該協(xié)議書簽訂的時間為2011年3月23日，較之2011年3月29日李靜、李理與曹剛、粟勝利簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，時間上早了6天。對此，當(dāng)?shù)囟辔粯I(yè)內(nèi)人士認為，“這很難說不是一場精心策劃的預(yù)謀?！?/p>

后雙方發(fā)生融資服務(wù)費糾紛，粟勝利、曹剛被肖曉富訴諸法院，粟勝利、曹剛兩人敗訴。記者調(diào)閱案卷時發(fā)現(xiàn)，2013年9月25日，建行華興支行為肖曉富出具了一份證明材料，稱該行已為華資公司辦理房地產(chǎn)開發(fā)信貸業(yè)務(wù)，授信額度為1.3億元，目前已經(jīng)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款3000萬元。

“建行華興支行出具這份證據(jù)，顯然意在爭取法院支持肖曉富的訴求。這也從一個側(cè)面證明了肖曉富與華興支行存在某種‘特殊關(guān)系’?！比A資公司代理律師、湖南瓊武律師事務(wù)所主任鐘瓊武對《經(jīng)濟參考報》記者表示。

據(jù)介紹，粟勝利、曹剛控制華資公司后，銷售“芙蓉國里”項目房產(chǎn)220套，獲取6500萬元的售房收入。記者從長沙縣地稅局查閱相關(guān)資料，證實了這一數(shù)據(jù)。華資公司負責(zé)人李靜對《經(jīng)濟參考報》記者說，粟勝利、曹剛售房全部收入都進入其在建行華興支行開立的賬戶，在粟勝利、曹剛不能按期償還貸款的情況下，建行華興支行完全可以從其賬戶上強行劃扣，但并沒有采取措施避免損失，而是坐視3000萬元貸款變?yōu)榇魤馁~。

　　涉案人稱“不造假辦不成大事”

據(jù)知情人士介紹，粟勝利、曹剛原籍為長沙縣，進入房地產(chǎn)行業(yè)之前，兩個人只是做點小生意。接近粟勝利、曹剛的人士稱，這兩人不知什么時候搖身一變成了“開發(fā)商”，以到處高息融資聞名，其中粟勝利在很多場合公開宣稱“不造假辦不成大事”。記者多次撥通粟勝利、曹剛電話，均無人接聽。

多位湖南金融界人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，較之類似案件中罪犯精密設(shè)計的騙局，本案騙貸的手法非常拙劣?！盁o論是在審貸環(huán)節(jié)，還是在驗證環(huán)節(jié)，銀行工作人員均可以發(fā)現(xiàn)并阻止。哪怕只是打個電話核查一下，這種低級詐騙就根本不可能讓銀行損失幾千萬。”

湖南省銀監(jiān)局一位工作人員對記者說，普通信貸員只是銀行的基層業(yè)務(wù)員，權(quán)力非常有限。貸款申請人能夠靠一整套假資料獲得1.3億元授信，并在遭到公開舉報的情況下順利套現(xiàn)3000萬元，說“工作疏忽”所致是難以服人的。

而湖南省銀行業(yè)協(xié)會一位工作人員對記者表示，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款上，早已有一套極為成熟的防范風(fēng)險制度和措施。在這樣一個健全的懲戒預(yù)警機制之下，銀行竟中了渾身是假的騙“招”，在全省范圍內(nèi)也較為罕見。

記者多次聯(lián)系建行華興支行，該行工作人員對《經(jīng)濟參考報》記者表示：這是以前的事情了，很多人已經(jīng)調(diào)離，不方便接受采訪。

11月19日，長沙市公安局宣傳處負責(zé)人在接受記者采訪時透露：此案目前已經(jīng)由法院移交到公安機關(guān)，11月17日芙蓉分局已對此立案，目前在進一步偵查之中。