對(duì)規(guī)范性文件中的大量“存量”，特別是一些“僵尸文件”，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（20152020年）》專門(mén)就清理規(guī)范等作出規(guī)定，要求“2017年年底前，有關(guān)部門(mén)和地方政府要完成對(duì)現(xiàn)行行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的清理工作，清理結(jié)果向社會(huì)公布?！?/p>

記者注意到，多地多部門(mén)開(kāi)始進(jìn)行清理工作，對(duì)規(guī)范性文件“大掃除”，相關(guān)清理結(jié)果和目錄也陸續(xù)在官方網(wǎng)站公布。

在貴州，2015年以來(lái)已對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行了一次全面清理和兩次專項(xiàng)清理。目前專項(xiàng)清理工作已全面完成，全面清理工作正在進(jìn)行中。2016年3月，貴州省法制辦印發(fā)工作規(guī)則，要求規(guī)范性文件兩年一清，建立規(guī)范性文件清理長(zhǎng)效機(jī)制。

“有些規(guī)范性文件設(shè)定的措施不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)，容易給權(quán)力尋租留下空間，誘發(fā)腐敗問(wèn)題?！蓖跚僬f(shuō)，清理主要針對(duì)規(guī)范性文件中違法提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、違規(guī)設(shè)定優(yōu)惠政策等規(guī)定。同時(shí)要清理沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的規(guī)定。此外，還要解決規(guī)范性文件與上位法規(guī)定相互“打架”的問(wèn)題。

概念界定須厘清

源頭嚴(yán)控質(zhì)和量

規(guī)范性文件太多太濫，給清理工作帶來(lái)很大麻煩，“隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，規(guī)章和規(guī)范性文件的發(fā)布數(shù)量較多，所涉及的內(nèi)容較廣，文件體系龐雜，因此在清理工作中還存在對(duì)規(guī)范性文件性質(zhì)界定不清，清理遺漏的情況?！蓖跚僬f(shuō)。

曹鎏通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，與規(guī)章相比，各地行政規(guī)范性文件的數(shù)量普遍較為龐大，在各級(jí)行政機(jī)關(guān)公布的規(guī)范性文件目錄中，有一大部分規(guī)范性文件是為了貫徹落實(shí)法律法規(guī)規(guī)章的要求。

“當(dāng)上位法已經(jīng)有了清晰明確的規(guī)定時(shí)，重復(fù)大量制定規(guī)范性文件是否有必要？”曹鎏建議，建立行政規(guī)范性文件制定的事前審查機(jī)制，在制定環(huán)節(jié)提高具體的門(mén)檻，從立法的必要性、“成本效益分析”等方面在源頭控制行政規(guī)范性文件的數(shù)量。

按照《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（20152020年）》要求，實(shí)行制定機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)范性文件統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一印發(fā)制度。

“統(tǒng)一編號(hào)”意味著行政規(guī)范性文件制定程序啟動(dòng)時(shí)，由政府法制部門(mén)統(tǒng)一賦予編號(hào)，取得編號(hào)方才取得合法制定行政規(guī)范性文件的資格。曹鎏說(shuō)：“在制定前，對(duì)于缺乏立法必要性基礎(chǔ)或有重復(fù)規(guī)定的文件建議不予編號(hào)、不予制定，就會(huì)有效提高規(guī)范性文件的質(zhì)量、嚴(yán)控?cái)?shù)量?！?/p>

此外，曹鎏建議采用專欄方式推進(jìn)行政規(guī)范性文件立法全過(guò)程的透明度：地方政府應(yīng)當(dāng)盡快在其官網(wǎng)上建立行政規(guī)范性文件平臺(tái)或?qū)?，?duì)制定中和實(shí)施后的行政規(guī)范性文件實(shí)行目錄和文本的動(dòng)態(tài)化、信息化管理。