原標(biāo)題：郭文貴在美遭訴 九年前欠債本息已達(dá)8800萬(wàn)美元

來(lái)源：新京報(bào)

借款在九年間未償還任何本息。被告同時(shí)在紐約購(gòu)置豪宅，還曾因拖欠工人加班費(fèi)被控紐約法庭

[財(cái)新網(wǎng)]（駐華盛頓記者 李增新 駐香港記者 王端 駐紐約記者 莊巧祎）被國(guó)際刑警組織發(fā)出“紅色通緝令”的外逃商人郭文貴，近日因一筆拖欠九年之久的8800萬(wàn)美元債務(wù)，被債主告上了紐約法庭。

2008年，郭文貴以旗下的海外公司名義，并通過(guò)個(gè)人擔(dān)保，向Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P。（下稱PAX）借得巨款，后經(jīng)多次展期，至今分文未還。盡管PAX長(zhǎng)期追償沒(méi)有結(jié)果，郭文貴卻于2015年初以6700萬(wàn)美元的價(jià)格在紐約中央花園東南角、第五大道767號(hào)，買下與Sherry-Netherland Hotel同處一座大樓的第18層一整層豪宅。PAX于2017年4月18日向上紐約南區(qū)法庭提起訴狀，并指出了其擁有豪宅、欠債不還的這一事實(shí)。

不僅拖欠PAX的長(zhǎng)期債務(wù)，2016年，郭文貴還曾因拖欠紐約搬運(yùn)工兼司機(jī)的加班薪水而成為被告。

　　一紙?jiān)V狀

2017年4月18日，原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P。（PAX）起訴郭文貴。起訴書(shū)稱郭文貴控制的公司，由郭文貴個(gè)人擔(dān)保，在2008年向其借款，至今本息合計(jì)約8800萬(wàn)美元未償還。在借款公司清算后未收回任何款項(xiàng)后，原告將郭文貴告上紐約曼哈頓法庭。

Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P。（PAX）起訴郭文貴的起訴書(shū)

原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P。（PAX）為香港太盟投資集團(tuán)（PAG）旗下公司。據(jù)太盟集團(tuán)網(wǎng)站，作為投資管理公司，其管理的基金資產(chǎn)超過(guò)160億美元。一名接近太盟的人士稱，借款給郭文貴的基金投資標(biāo)的很多，其中一項(xiàng)業(yè)務(wù)就是向地產(chǎn)公司發(fā)放高息貸款，該部門(mén)全部由外籍人士組成，當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人目前仍在太盟任職。

根據(jù)起訴書(shū)，被告是郭文貴——以他的三個(gè)漢語(yǔ)拼音名和五個(gè)英文名，包括簽署借款文件時(shí)使用的Kwok Ho Wan和Kwok Ho、Wan Gue Haoyun、Miles Kwok、Haoyun Guo。

根據(jù)起訴書(shū)，郭文貴控制的公司在2008年借款3000萬(wàn)美元，至今本息合計(jì)約8800萬(wàn)美元。

原告稱，過(guò)去九年間一直和郭文貴協(xié)調(diào)還款方式：經(jīng)過(guò)不斷更改協(xié)議、展期、變換還款方式，卻分文沒(méi)有收回。這包括：雙方在2011年簽署新的協(xié)議，約定后者要在一年多的時(shí)間內(nèi)還清本息，未果。2013年，原告希望郭文貴用其北京盤(pán)古氏投資有限公司（下稱盤(pán)古投資）的房產(chǎn)及資金抵債，但并能兌現(xiàn)。此后又經(jīng)過(guò)三年內(nèi)的四次展期，直到2015年初，“以房抵債”仍未實(shí)現(xiàn)。雙方后又商定，由郭文貴公司引入新的股東償債，亦無(wú)下文。此后，郭文貴不再回應(yīng)相關(guān)債務(wù)問(wèn)題，催款公文石沉大海。

原告也并不是第一次付諸法律行動(dòng)。在2016年初，本息累積到8200萬(wàn)美元時(shí)，PAX曾在英屬維京群島勝訴，郭文貴用以借款的殼公司被清盤(pán)，但沒(méi)有追回任何款項(xiàng)。于是PAX將郭文貴訴至紐約法庭，寄希望于法院拍賣其紐約房產(chǎn)還債。

　　郭文貴在第五大道781號(hào)（左）擁有一整層公寓，在767號(hào)（右）經(jīng)營(yíng)一家公司Golden Spring （New York） Ltd（財(cái)新記者攝）

　　紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文貴在2015年以6700萬(wàn)美元，買下了與這家酒店同處一個(gè)建筑的紐約第五大道767號(hào)的一整層（財(cái)新記者攝）

九年追債

從起訴書(shū)來(lái)看，案件經(jīng)歷多個(gè)階段，但邏輯線條并不復(fù)雜。

2008年3月12日，原告PAX與郭文貴控制的公司Spirit Charter Investment Limited簽署協(xié)議，后者借款3000萬(wàn)美元，郭文貴以個(gè)人名義擔(dān)保。

2008年時(shí)的郭文貴，正處于和保利集團(tuán)的訴訟之中。據(jù)財(cái)新記者調(diào)查，2006年通過(guò)不雅視頻扳倒劉志華之后，原本就資金緊張的郭文貴融資更為困難，一度長(zhǎng)期無(wú)法獲得銀行貸款。不得不于2005年引進(jìn)保利集團(tuán)子公司保利（北京）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱北京保利）進(jìn)入其盤(pán)古大觀之外的另一個(gè)項(xiàng)目金泉廣場(chǎng)，保利為郭文貴提供了8億元資金，其中5億元用于金泉廣場(chǎng)的后續(xù)開(kāi)發(fā)，3億元用于給盤(pán)古大觀，北京保利獲得項(xiàng)目公司政泉置業(yè)80%的股權(quán)。北京保利入主金泉廣場(chǎng)之后的2006年4月，項(xiàng)目開(kāi)始預(yù)售，價(jià)格大漲，且銷售相當(dāng)順利，郭文貴要求贖回項(xiàng)目遭拒，2007年5月將北京保利訴至法院。經(jīng)過(guò)一年談判，雙方糾紛以和解結(jié)束。2008年5月，北京保利退出金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目，其對(duì)金泉廣場(chǎng)的投資及相應(yīng)收益作價(jià)13.71億元由郭文貴的盤(pán)古投資承擔(dān)。

在向PAX借款一年半以后，Spirit Charter沒(méi)有償還任何本息，此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)4535.8萬(wàn)美元。2009年9月17日，經(jīng)過(guò)各方同意，郭文貴控制的另一家公司Shiny Times Holdings Limited取代Spirit Charter成為借款人。郭文貴仍以個(gè)人名義擔(dān)保。

根據(jù)公開(kāi)資料可知，此時(shí)的郭文貴，正在謀劃進(jìn)入民族證券。三個(gè)月之后的2009年12月，郭文貴旗下的政泉置業(yè)以2.91億元受讓石家莊商業(yè)銀行持有的民族證券6.81%的股份。

又過(guò)了一年半，新的借款主體Shiny Times還是沒(méi)有償還PAX的借款。2011年3月16日，原告與Shiny Times簽訂新的協(xié)議（下稱2011年協(xié)議），雙方認(rèn)定欠款4642.6萬(wàn)美元，約定在一年零三個(gè)月后還款，并加上從2010年底開(kāi)始的計(jì)息（年利率15%）。郭文貴作為董事簽字，并進(jìn)行“不可撤銷、無(wú)條件”的個(gè)人擔(dān)保，即他將在任何情況下承擔(dān)Shiny Times欠PAX的債務(wù)。

這一時(shí)段的郭文貴出手闊綽，但財(cái)務(wù)狀況成謎。2010年4月，郭文貴與其子郭強(qiáng)在香港出席中國(guó)瓷器及藝術(shù)品的拍賣會(huì)，郭一口氣投得24件珍品，總值1.36億港元。然而，最終他只認(rèn)購(gòu)了三件珍品，而且直至2011年5月，郭也并未支付全部款項(xiàng)及拍賣費(fèi)，亦欠付其他未有完成交易貨品的傭金等。之后蘇富比入稟香港法院，追討其帶來(lái)的近5000萬(wàn)港元傭金損失。不過(guò)，有證據(jù)顯示， 2011年，郭文貴還通過(guò)離岸公司斥資現(xiàn)金8.8億港幣，在香港購(gòu)買一處獨(dú)立大宅。

在“2011年協(xié)議”到期后，Shiny Times對(duì)PAX的本息合計(jì)已達(dá)5200萬(wàn)美元，但仍然未能還錢(qián)。債權(quán)人坐不住了，決定退而求其次，允許以房產(chǎn)抵債。2013年4月19日，各方商定，如果郭文貴能夠滿足兩項(xiàng)條件，則2011年協(xié)議終止：第一，郭文貴的北京盤(pán)古氏投資有限公司將三套分別作價(jià)500萬(wàn)美元的房產(chǎn)過(guò)戶給原告PAX；第二，債務(wù)人分三筆、每筆500萬(wàn)美元償債。換句話說(shuō)，房產(chǎn)加上現(xiàn)金約合3000萬(wàn)美元，就能抹去5200萬(wàn)美元債務(wù)。

不過(guò)，第一項(xiàng)條件的前提是，郭文貴幫助原告辦好房產(chǎn)證、稅務(wù)和其他交易文件，也就是房產(chǎn)能順利過(guò)戶到PAX名下。到了約定的2013年7月31日，北京盤(pán)古氏沒(méi)有將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至PAX，債務(wù)人Shiny Times也沒(méi)履行第二項(xiàng)義務(wù)。

此后，經(jīng)過(guò)四次延期（最后一次截止于2015年2月16日），郭文貴仍未滿足上述任何一個(gè)條件，以房抵債的計(jì)劃流產(chǎn)。

　　郭文貴在紐約第五大道767號(hào)“通用汽車大廈”經(jīng)營(yíng)一家公司Golden Spring （New York） Ltd（財(cái)新記者攝）

2014年間，郭文貴與李友因方正證券控股權(quán)之爭(zhēng)大打出手，當(dāng)年8月郭文貴避居海外。2015年初，郭文貴所倚仗的國(guó)家安全部副部長(zhǎng)馬建落馬，引發(fā)各界關(guān)注。2015年3月25日，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道了郭文貴圍獵高官牟取利益的事實(shí)，引發(fā)了郭文貴的一系列報(bào)復(fù)。

與此同時(shí)，PAX的債務(wù)仍未解決。2015年3月31日，郭文貴找來(lái)兩家公司——Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited，與原告PAX和債務(wù)人Shiny Times簽署期權(quán)協(xié)議，號(hào)稱以“債轉(zhuǎn)股”的方式來(lái)償債。

不過(guò)，這一股權(quán)置換的方案也沒(méi)能實(shí)施。不僅如此，郭文貴也隨之“失蹤”。PAX在2015年10月16日和2016年2月19日兩次向郭文貴的香港住址發(fā)出催款函，Shiny Times或郭文貴均未回復(fù)。此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)約8221.9萬(wàn)美元。

當(dāng)然，郭文貴只是在債權(quán)人和公眾之前消失。

事實(shí)上，他早在2015年初，就以6750萬(wàn)美元的價(jià)格，買下紐約市曼哈頓第五大道781號(hào)Sherry-Netherland Hotel大樓的一處房產(chǎn)。該建筑為業(yè)主共同所有的co-op產(chǎn)權(quán)，郭文貴買下了第18層一整層的房間。另外，他還在這處豪宅的隔壁、第五大道767號(hào)通用汽車大廈開(kāi)了一家公司Golden Spring （New York） Ltd。

2016年2月29日，PAX在Shiny Times注冊(cè)地英屬維京群島起訴該公司。此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)8241萬(wàn)美元。法院判決清算Shiny Times還款，然而這一“殼公司”一文不值，原告分文未獲。

此時(shí)，對(duì)債權(quán)人PAX來(lái)說(shuō)，在法律上負(fù)有還款義務(wù)的郭文貴其人，早已不知所蹤。

2017年1月26日，消失了近兩年的郭文貴忽然高調(diào)在海外中文網(wǎng)媒亮相。此后，頻頻在社交媒體發(fā)聲并曝出其紐約豪宅。

郭文貴的再次出現(xiàn)，自然引發(fā)了債主的注意。2017年4月18日，PAX將郭文貴訴至紐約曼哈頓法庭，要求其償還個(gè)人擔(dān)保下的4642.6萬(wàn)美元本金，外加4109.7萬(wàn)美元利息，合計(jì)87，523，471.46美元。此外要求郭文貴一方承擔(dān)訴訟費(fèi)用和PAX因追債產(chǎn)生的成本。

拖欠雇工薪水

在PAX苦苦追債期間，郭文貴其實(shí)就隱居在紐約豪宅。然而，他在美國(guó)公司的一名雇工也因討要薪水打起了官司。

2015年11月，原告Steven Ahn向美國(guó)紐約南區(qū)地區(qū)法庭提起訴訟，狀告郭氏公司Golden Spring （New York） Ltd、郭文貴（Miles Kwok）以及Milson Kwok，稱被告未能支付加班薪水，因此違反了《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案（Fair Labor Standards Act）》及《紐約勞動(dòng)法（New York Labor Law）》中相關(guān)條例。

原告稱，被告系統(tǒng)性地?zé)o視了以上法案中的要求，因此向法院提起訴訟，要求終止被告的不法侵害，并要求被告支付未支付的加班薪水、相應(yīng)損失、利息、咨詢費(fèi)，以及其他上述法律所允許的賠償。

訴訟資料顯示，原告Steven Ahn為一名居住于新澤西州Wayne市的居民，其于2015年3月9日至2015年10月6日受雇于被告，職位為一名司機(jī)和裝卸貨員。原告的主要工作包括將酒類、行李、家具等裝卸入公司車輛，也曾運(yùn)載過(guò)乘客。

同一資料顯示，被告紐約Golden Spring是一家注冊(cè)于特拉華州的有限責(zé)任公司，主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為跨州商貿(mào)，年銷售總額超過(guò)50萬(wàn)美元，其所有者正是郭文貴。這家公司的辦公室，就在郭文貴2015年購(gòu)入的第五大道住宅的隔壁。

被告在文件中表示，自己每周經(jīng)常工作超過(guò)40個(gè)小時(shí)，而最多時(shí)工作達(dá)112小時(shí)，但并未收到任何加班補(bǔ)償，自己的全部工作時(shí)間都是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支付的?！豆絼趧?dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》及《紐約勞動(dòng)法》中相關(guān)條例要求雇主為每周超過(guò)40小時(shí)的工作時(shí)間支付至少1.5倍的額外薪水。

此外被告還涉嫌違反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》該法案以及《紐約勞動(dòng)法》均要求雇主向雇員在被雇用時(shí)提供書(shū)面通知，說(shuō)明其工資數(shù)額；但被告在在原告受雇前及受雇后均未出示任何此類通知。

原告根據(jù)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》及《紐約勞動(dòng)法》向被告要求支付其所有加班時(shí)間的1.5倍加班薪水并尋求相關(guān)損失及費(fèi)用的補(bǔ)償。在《紐約勞動(dòng)法》的支持下，原告可向被告提出每工作周50美元的損失賠償，上限2500美元的律師費(fèi)用，以及該訴訟的其他費(fèi)用。

2016年3月，這一案件以原告撤銷訴訟請(qǐng)求告終。

財(cái)新記者崔先康對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)