“現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷(xiāo)的規(guī)定相對(duì)滯后?！鼻叵Ｑ嗵寡裕?dāng)前，對(duì)傳銷(xiāo)的打擊主要由工商行政處罰和公安刑事追訴兩部分組成。前者依據(jù)的是禁止傳銷(xiāo)條例第7條，但因工商部門(mén)沒(méi)有偵查權(quán)，取證困難；后者依據(jù)的是刑法第224條，但構(gòu)成犯罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者必須是三級(jí)以上并發(fā)展30人以上，入罪起點(diǎn)設(shè)置過(guò)高，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。

對(duì)此，董邦俊表示認(rèn)同。他說(shuō)，由于刑事立法存在適用困難，對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪懲治不力。雖然刑法中規(guī)定了傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪，但是，如何對(duì)該罪進(jìn)行定罪量刑存在一定困難。對(duì)犯罪分子的刑罰懲處幅度太輕，犯罪成本較低，導(dǎo)致犯罪分子敢于冒著刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。

董邦俊告訴記者：“各部門(mén)在打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪上仍然各自為政，沒(méi)有形成有效的合作機(jī)制?！睆漠?dāng)前傳銷(xiāo)犯罪的發(fā)案情況看，各部門(mén)都還沒(méi)有很好地發(fā)揮作用，如就業(yè)信息的發(fā)布與規(guī)范、電信網(wǎng)絡(luò)信息的管理、公安機(jī)關(guān)對(duì)傳銷(xiāo)案件的偵辦、金融管理部門(mén)對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管等，都還沒(méi)有形成共同的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)作平臺(tái)，傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪處于管不了或者無(wú)人管的狀態(tài)。

董邦俊補(bǔ)充說(shuō)，缺乏應(yīng)對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制，執(zhí)法與司法不能跟上傳銷(xiāo)犯罪的形勢(shì)。傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪分子不斷地翻新花樣，改頭換面，然而執(zhí)法者與司法者沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足，使他們?nèi)菀滋用摲ňW(wǎng)。

“此外，受一夜暴富思想的影響，大多數(shù)傳銷(xiāo)人員既不想付出資金又不想付出勞動(dòng)，都希望在最短的時(shí)間內(nèi)獲得最大的利益，這種思想使他們想盡辦法多騙些人加入傳銷(xiāo)組織。”秦希燕說(shuō)，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、沉重的社會(huì)壓力促使某些人成為傳銷(xiāo)的主力。

“參與傳銷(xiāo)人員被洗腦，不認(rèn)為是傳銷(xiāo)，是打擊傳銷(xiāo)的難點(diǎn)所在?！彼卫t告訴記者，打擊處理力度不夠、處罰較輕以及各地打擊力度的不統(tǒng)一，某種程度造成了傳銷(xiāo)的不斷外溢、轉(zhuǎn)移、蔓延。

宋利紅說(shuō)，眾多的傳銷(xiāo)行為一般屬于違法行為，工商部門(mén)只能采取罰款、沒(méi)收、解散、遣返等措施，但傳銷(xiāo)犯罪本質(zhì)上是人傳人的問(wèn)題，恰恰工商部門(mén)無(wú)法對(duì)涉案人采取措施，導(dǎo)致遣而不返、解而不散、轉(zhuǎn)移再聚；公安機(jī)關(guān)只能對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任，而對(duì)廣大的參與傳銷(xiāo)者無(wú)能為力。眾多的參與傳銷(xiāo)人員無(wú)法得到有效的打擊，這些人員會(huì)轉(zhuǎn)移陣地另起爐灶、改頭換面繼續(xù)從事傳銷(xiāo)行為，這些人員反而成為了傳銷(xiāo)的傳播者。