為此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局祭出嚴(yán)厲處罰:這名代理師實(shí)施的行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前,應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第(一)項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第七條、第八條的規(guī)定,決定給予這名代理師吊銷“專利代理人資格證書(shū)”的處罰。

這名代理師所在代理機(jī)構(gòu)也被撤銷了專利代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)證。這個(gè)曾經(jīng)設(shè)置在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局附近,借著“近水樓臺(tái)先得月”優(yōu)勢(shì)的代理機(jī)構(gòu)從此在業(yè)內(nèi)再無(wú)一席之地。

在這18份懲戒決定書(shū)中,還有為多名申請(qǐng)人代理提交75件內(nèi)容明顯相同的專利申請(qǐng),這批申請(qǐng)涉及多個(gè)主題；將委托人尚未公開(kāi)的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容發(fā)給其他公司,并為其提交與委托人內(nèi)容完全一樣的專利申請(qǐng),構(gòu)成泄露了委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容；為同一委托人提交78件內(nèi)容明顯相同的發(fā)明專利申請(qǐng)；為多名申請(qǐng)人代理提交123件技術(shù)效果明顯編造的發(fā)明專利申請(qǐng)等。

　　六類行為屬非正常申請(qǐng)

　　多種問(wèn)題擾亂行業(yè)秩序

18份處罰決定書(shū),猶如一顆投入專利代理行業(yè)的重磅炸彈,引發(fā)行業(yè)反思。

“后期代理機(jī)構(gòu)敢接純編寫(xiě)的要小心了”“泄露客戶技術(shù)方案的,簡(jiǎn)直會(huì)要了這個(gè)行業(yè)的命”“那些要憑專利評(píng)職稱和考核績(jī)效的越來(lái)越難了”“這是敲山震虎,代理行業(yè)秩序整頓”等評(píng)論,在業(yè)內(nèi)此起彼伏。

在此次懲戒的相關(guān)案件中,涉及多種非正常申請(qǐng)專利行為的類型,對(duì)打擊非正常申請(qǐng)專利行為,提升專利代理質(zhì)量,促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展具有良好的示范和警示作用。

2017年4月1日起實(shí)施的修訂后的《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第七十五號(hào)令)第三條,對(duì)非正常申請(qǐng)專利行為作出規(guī)定:(一)同一單位或者個(gè)人提交多件內(nèi)容明顯相同的專利申請(qǐng)；(二)同一單位或者個(gè)人提交多件明顯抄襲現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)；(三)同一單位或者個(gè)人提交多件不同材料、組分、配比、部件等簡(jiǎn)單替換或者拼湊的專利申請(qǐng)；(四)同一單位或者個(gè)人提交多件實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或者技術(shù)效果明顯編造的專利申請(qǐng)；(五)同一單位或者個(gè)人提交多件利用計(jì)算機(jī)技術(shù)等隨機(jī)生成產(chǎn)品形狀、圖案或者色彩的專利申請(qǐng)；(六)幫助他人提交或者專利代理機(jī)構(gòu)代理提交本條第一項(xiàng)至第五項(xiàng)所述類型的專利申請(qǐng)。