（原標(biāo)題：大數(shù)據(jù)“畫(huà)像”破解反腐難題）

顧佳峰

對(duì)世界上任何一個(gè)國(guó)家而言，政府的廉政狀況是一個(gè)執(zhí)政者能否存續(xù)的重要因素，也是公眾時(shí)時(shí)都關(guān)注的一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。因此，反腐也是世界各國(guó)政府乃至國(guó)際組織都面對(duì)的挑戰(zhàn)。時(shí)任歐盟內(nèi)政主管官員的茜茜麗亞·馬爾姆施特倫曾經(jīng)在2013年指出，歐盟成員國(guó)因腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200億歐元。她認(rèn)為，“根深蒂固”的腐敗是世界上許多國(guó)家現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一部分。腐敗具有非常惡劣的社會(huì)影響。2009年，英國(guó)議員濫用公款報(bào)銷(xiāo)個(gè)人賬單的丑聞接連被媒體曝光，英國(guó)三大主要政黨共有300多名議員卷入其中，英國(guó)社會(huì)一片嘩然。《泰晤士報(bào)》將“報(bào)銷(xiāo)門(mén)”事件稱作“英國(guó)議會(huì)史上最黑暗的一天”。諾丁漢大學(xué)菲利普·考利教授則把這次事件稱作過(guò)去100年來(lái)英國(guó)政治生活中最腐敗的丑聞。2016年1月宣判的震驚全美的海軍腐敗案“胖子萊昂納德案”，不僅令美國(guó)軍方蒙羞，而且使美國(guó)政府顏面盡失。對(duì)此，喬治·華盛頓大學(xué)國(guó)家安全法教授勞拉·迪金森指出，前方缺乏監(jiān)督機(jī)制，后方問(wèn)責(zé)機(jī)制也不完備，導(dǎo)致美軍腐敗丑聞層出不窮。

世界各國(guó)的腐敗行為具有日趨隱蔽性、反偵察性、跨國(guó)性等特征，反腐成為了各國(guó)政府頭疼的難題之一。中國(guó)政府對(duì)于腐敗行為采取了“零容忍”的政策，在反腐方面取得了舉世公認(rèn)的成績(jī)，為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的正常運(yùn)行提供了重要的保障。美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心中國(guó)問(wèn)題研究主任克里斯托弗·約翰遜表示，中國(guó)強(qiáng)勁的反腐力度可以使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加富有活力，改革也將變得更加可行。在長(zhǎng)期的反腐斗爭(zhēng)實(shí)踐中，中國(guó)政府積累起了非常寶貴而行之有效的經(jīng)驗(yàn)，值得世界各國(guó)學(xué)習(xí)。當(dāng)然，當(dāng)前中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻而復(fù)雜，反腐的任務(wù)依然很艱巨。今年6月，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（Institute of Social Science Survey，ISSS）發(fā)布了2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Survey，CFPS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，其中也調(diào)查了老百姓對(duì)于反腐問(wèn)題的看法和反饋，可以清晰地看到中國(guó)近幾年反腐工作的嚴(yán)峻性。在中國(guó)家庭追蹤調(diào)查中，2012年調(diào)查的家庭樣本是13453戶，個(gè)人樣本是44339個(gè)；2014年，調(diào)查的家庭樣本是14219戶，個(gè)人樣本是45708個(gè)。通過(guò)這些調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)給我國(guó)反腐形勢(shì)進(jìn)行“畫(huà)像”，得到如下三方面的分析結(jié)果。

反腐進(jìn)入深水區(qū)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直致力于政府廉政工作的建設(shè)，反腐倡廉是中國(guó)政府歷來(lái)都高度重視的問(wèn)題，歷屆政府無(wú)不強(qiáng)力反腐，保證政府隊(duì)伍的純潔性。隨著反腐的推進(jìn)，越來(lái)越暴露出腐敗問(wèn)題的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、深度勾連。反腐的難度越來(lái)越大，意味著反腐已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)。十八大以來(lái)，政府在反腐上重拳出擊，沒(méi)有手軟，也沒(méi)有顧忌，而是把這些重大的腐敗案件一個(gè)一個(gè)攻破，并且公之于眾。老百姓在為政府的反腐決心和效率拍手稱快的同時(shí)，對(duì)反腐工作嚴(yán)峻性的認(rèn)識(shí)也更為深刻和全面。蘇軾詩(shī)云：春江水暖鴨先知。從老百姓的視角和切身體會(huì)來(lái)看，反腐進(jìn)入深水區(qū)之后，政府廉政建設(shè)會(huì)面臨一定程度上的挑戰(zhàn)。根據(jù)中國(guó)家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)得到的2012和2014年老百姓對(duì)腐敗問(wèn)題的主觀認(rèn)知情況。2014年認(rèn)為政府廉政問(wèn)題不嚴(yán)重或者不是非常嚴(yán)重的比例相比2012年降低了10.8%，認(rèn)為政府廉政問(wèn)題處于中等嚴(yán)重程度的比例也降低了8.7%。2012年認(rèn)為政府廉政問(wèn)題較為嚴(yán)重或者非常嚴(yán)重的占了43.9%，到了2014年，這一比例提高到了63.4%。這些數(shù)據(jù)表明，老百姓對(duì)于反腐工作嚴(yán)峻性的認(rèn)識(shí)更深刻，同時(shí)，也表明老百姓對(duì)于政府反腐斗爭(zhēng)抱有很高的期望。

對(duì)于廣大老百姓而言，政府公職人員的遵紀(jì)守法和以身作則是反腐的基礎(chǔ)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2015年在22個(gè)省區(qū)市開(kāi)展了全國(guó)黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，32.6%的群眾認(rèn)為干部人事是當(dāng)前不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題仍然突出的領(lǐng)域，在所有選項(xiàng)中排名第一。任何一個(gè)組織，無(wú)論是國(guó)際機(jī)構(gòu)、政府還是企業(yè)，都需要從嚴(yán)肅紀(jì)律、嚴(yán)懲腐敗入手來(lái)強(qiáng)化干部與隊(duì)伍的管理。2003年生效的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，強(qiáng)化了世界各國(guó)之間在反腐上的合作。世界各國(guó)也紛紛出臺(tái)適合本國(guó)的反腐相關(guān)的法律，強(qiáng)化反腐工作。在產(chǎn)業(yè)界，整治內(nèi)部貪腐關(guān)乎公司的核心利益，往往備受公司高層的重視。對(duì)于出現(xiàn)的內(nèi)部腐敗，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)用鐵腕進(jìn)行治理，軍人出身的王健林給萬(wàn)達(dá)設(shè)置了非常嚴(yán)厲的內(nèi)部管理制度，對(duì)內(nèi)部貪腐行為絕不姑息。臺(tái)灣著名企業(yè)家、北京大學(xué)光華管理學(xué)院董事長(zhǎng)尹衍梁，在25歲時(shí)接下他父親的紡織業(yè)，當(dāng)時(shí)總資產(chǎn)也不過(guò)600萬(wàn)元臺(tái)新臺(tái)幣。30多年后的今天，已成為資產(chǎn)2.2兆元新臺(tái)幣的龐大集團(tuán)。他成功的秘訣之一就是擁有一支“紀(jì)律嚴(yán)明”的隊(duì)伍。尹衍梁管理企業(yè)強(qiáng)調(diào)“鋼鐵紀(jì)律”，他說(shuō)：“如果命令無(wú)法一路執(zhí)行到底、目標(biāo)無(wú)法確實(shí)達(dá)成，企業(yè)就會(huì)淪為無(wú)效率的組織，又如軍隊(duì)命令，只能百分之一百地遵守，不容有討價(jià)還價(jià)的空間。”（《達(dá)觀天下：跟尹衍梁學(xué)管理》，顧佳峰）著名企業(yè)家馬云、李嘉誠(chéng)、郭臺(tái)銘等，都決不容忍內(nèi)部出現(xiàn)腐敗的情形。比爾·蓋茨對(duì)腐敗也是深惡痛絕，2013年他甚至取消了訪問(wèn)尼日利亞的行程，原因就是該國(guó)的反腐進(jìn)程倒退。

反對(duì)腐敗和強(qiáng)化紀(jì)律是一個(gè)組織基業(yè)長(zhǎng)青的基礎(chǔ)。吉姆·柯林斯在《從優(yōu)秀到卓越》一書(shū)中寫(xiě)道：“當(dāng)有紀(jì)律的文化和企業(yè)精神相結(jié)合時(shí)，就能點(diǎn)石成金，創(chuàng)造卓越的績(jī)效?！碑?dāng)前，中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，正在努力實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。在這個(gè)過(guò)程中，政府運(yùn)行的效率性和公務(wù)員隊(duì)伍的紀(jì)律性會(huì)對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程產(chǎn)生直接影響。習(xí)近平總書(shū)記在2014年1月14日的《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的講話》中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“一個(gè)人不管當(dāng)?shù)蕉啻蟾刹慷家薪M織紀(jì)律性，職位越高組織紀(jì)律性應(yīng)該越強(qiáng)，防微杜漸才能不出問(wèn)題?！睕](méi)有了紀(jì)律，或者紀(jì)律渙散，都是導(dǎo)致效率低下的重要原因，都會(huì)對(duì)于“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。組織紀(jì)律性是組織效率的保障，而內(nèi)部腐敗是消耗組織紀(jì)律性的“惡性腫瘤”。對(duì)此，中國(guó)政府不斷深入強(qiáng)化反腐力度，強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律性，努力實(shí)現(xiàn)“廉潔政治”和“干部清正、政府清廉、政治清明”的政府目標(biāo)，為更好地實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”提供了基礎(chǔ)性的支撐。

需要注意的是，老百姓對(duì)于政府廉政問(wèn)題嚴(yán)重性的主觀感知的測(cè)量，并非是對(duì)于政府反腐的滿意度測(cè)量。關(guān)于后者，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2015年的全國(guó)黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，91.5%的群眾對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作成效表示滿意，比2012年提高16.5個(gè)百分點(diǎn)。此外，中國(guó)社科院的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2015年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，民眾對(duì)反腐敗的滿意度，已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)了較大程度的提高，2013年和2014年分別增加了0.21分和0.35分（總分是5分）。結(jié)合上述三個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府的反腐并非是西方媒體眼中的“紙牌屋”，而是有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)的，是民心所向，大勢(shì)所趨。中國(guó)老百姓對(duì)于政府反腐行動(dòng)的滿意度在提高，對(duì)于進(jìn)入深水區(qū)的反腐所面臨的嚴(yán)峻性的認(rèn)識(shí)也更加深刻而理性。

需警惕“中部塌陷”

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面，存在明顯的地區(qū)差異性。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，一些既得利益集團(tuán)也逐漸形成，他們帶有明顯的地域性特點(diǎn)。這些具有地域性的既得利益集團(tuán)，利用在當(dāng)?shù)氐馁Y源和網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施腐敗活動(dòng)，是當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)必須面對(duì)的“硬骨頭”。從地理空間分布上來(lái)，東部、中部和西部在反腐形勢(shì)上會(huì)存在一定的差別。腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系，不是線性的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)水平比較低的情況下，容易滋生腐敗，這與有限資源配置過(guò)程中的“尋租”行為有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高了之后，政府所能掌握的社會(huì)資源也會(huì)增多，腐敗的機(jī)會(huì)可能越多，但發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)而言其產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度比較完善，腐敗的制度空間被壓縮，腐敗的機(jī)會(huì)也會(huì)減少。所以，在反腐過(guò)程中，要根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況開(kāi)展有針對(duì)性的反腐活動(dòng)，反腐的成效就會(huì)更大。由于政府在反腐上可供動(dòng)員的資源是有限的，因此，需要根據(jù)全國(guó)各地的腐敗形勢(shì)和具體情況進(jìn)行反腐資源的有效配置，以實(shí)現(xiàn)有限反腐資源的最大化反腐效果。這不僅僅是反腐經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，更是現(xiàn)實(shí)中反腐戰(zhàn)略制定和反腐部署的核心問(wèn)題。

從腐敗問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)危害以及反腐形勢(shì)的嚴(yán)峻性上來(lái)說(shuō)，一個(gè)地方的腐敗程度到底如何，說(shuō)到底還是本地民眾感受最為深切。根據(jù)表1數(shù)據(jù)所示，2014年，無(wú)論東部、中部還是西部地區(qū)，群眾對(duì)于反腐形勢(shì)的認(rèn)知都是很強(qiáng)烈的，認(rèn)為腐敗形勢(shì)較為嚴(yán)重和非常嚴(yán)重的群體居多，分別占64.9%，68.1%和56.3%。但是三個(gè)地區(qū)當(dāng)中，中部地區(qū)群眾在主觀認(rèn)知上的反腐嚴(yán)峻性要高于東部和西部。從這些調(diào)查數(shù)據(jù)所描繪的腐敗地區(qū)輪廓來(lái)看，中部最嚴(yán)峻，東部其次，而西部相對(duì)而言較輕。論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中部比不上東部；論發(fā)展速度，中部比不上西部。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，就有所謂的“中部塌陷”的說(shuō)法。從反腐的視角來(lái)看，導(dǎo)致中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的一個(gè)原因之一可能就是制度上的限制，為腐敗提供了滋生的空間。腐敗行為又反過(guò)來(lái)制約本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而形成了惡性循環(huán)。因此，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，而且在腐敗上，也存在著“中部塌陷”的現(xiàn)象。這種經(jīng)濟(jì)與腐敗上的“雙塌陷”現(xiàn)象，為中部地區(qū)的反腐工作帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，反腐斗爭(zhēng)也更為嚴(yán)峻和復(fù)雜。

美國(guó)學(xué)者薩繆爾·亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)中，曾這樣定義腐敗：腐敗是指國(guó)家官員為了謀求個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。腐敗的滋生有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境有直接的關(guān)聯(lián)。所以，腐敗現(xiàn)象往往具有明顯的地區(qū)特征性。因此，在反腐過(guò)程中，要根據(jù)腐敗的地區(qū)分析來(lái)合理配置反腐力量和資源，以占據(jù)反腐斗爭(zhēng)的主動(dòng)地位。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，老百姓感覺(jué)到中部地區(qū)的反腐壓力更大，反腐問(wèn)題更為嚴(yán)峻。因此，政府在部署反腐斗爭(zhēng)的過(guò)程中，需要有意識(shí)強(qiáng)化在中部地區(qū)的反腐投入，堅(jiān)決遏制中部地區(qū)淪落為腐敗的重災(zāi)區(qū)。在中部地區(qū)強(qiáng)化反腐的力度，有助于完善當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)制度建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障，進(jìn)而突破“中部塌陷”的陷阱，而最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

城鄉(xiāng)的差別

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，我國(guó)存在明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。除了經(jīng)濟(jì)上的差距，農(nóng)村和城市在社會(huì)互動(dòng)模式以及公共管理模式上也存在明顯的不同。這就要求反腐工作需要根據(jù)農(nóng)村與城市的特征進(jìn)行有針對(duì)性的部署和開(kāi)展。被譽(yù)為“現(xiàn)代法國(guó)辯證法之父”的亨利·列斐伏爾認(rèn)為，空間是社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)物，所以，社會(huì)空間具有生產(chǎn)與再生產(chǎn)的特征。腐敗行為是一種社會(huì)行為，因此，其發(fā)生以及基本特征會(huì)受到所處的社會(huì)空間的制約和影響。城市和農(nóng)村分別代表著現(xiàn)實(shí)世界中的兩種具有典型性的社會(huì)空間，因此，需要因地制宜地進(jìn)行反腐。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于城市和農(nóng)村的居民而言，對(duì)腐敗問(wèn)題嚴(yán)重性評(píng)估都很高，認(rèn)為較為嚴(yán)重和非常嚴(yán)重的比例分別是58.8%和68.6%。然而，城鄉(xiāng)之間進(jìn)行進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn)，城市居民對(duì)于腐敗問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)知比例要比鄉(xiāng)村多了9.8%。這說(shuō)明，城鄉(xiāng)居民對(duì)于腐敗問(wèn)題嚴(yán)重性的感知是不同的，城市中的居民所感受到的腐敗問(wèn)題更為嚴(yán)重。

城鄉(xiāng)居民對(duì)于腐敗問(wèn)題的感知是不同的，一個(gè)很重要的原因是腐敗具有所謂的“收入分配效應(yīng)”。國(guó)際貨幣基金組織公公共財(cái)政方面的專家維托·坦齊曾指出“腐敗會(huì)顯著扭曲政府的再分配職能，與政府官員聯(lián)系緊密的高收入階層容易通過(guò)腐敗享有更多的收益?！背鞘幸话愣际歉呤杖腚A層聚集的地區(qū)，這部分人群與政府官員的互動(dòng)容易形成一種互利機(jī)制，導(dǎo)致這部分階層在財(cái)富再分配過(guò)程中獲益。由于城市中的信息傳播更為快捷，各種來(lái)源的消息會(huì)很快傳遍整個(gè)城市，所以，城市居民對(duì)于腐敗的敏感度要高于農(nóng)村。在反腐斗爭(zhēng)中，政府要區(qū)分城鄉(xiāng)之間在腐敗行為上的差異，通過(guò)強(qiáng)有力的反腐行動(dòng)來(lái)理順和完善城鄉(xiāng)收入再分配機(jī)制，讓更多的中低階層能夠直接享受到反腐的益處。這樣，政府的反腐行動(dòng)就會(huì)獲得更多老百姓的支持，也會(huì)更有成效。

結(jié)論

當(dāng)今世界各國(guó)普遍面臨腐敗問(wèn)題。對(duì)于政府、企業(yè)等大規(guī)模組織而言，腐敗是關(guān)系其生死存亡的重大問(wèn)題，腐敗往往導(dǎo)致整個(gè)組織的瓦解。因此，無(wú)論是國(guó)際組織、各國(guó)政府、企業(yè)，都在不遺余力地打擊各種形勢(shì)的內(nèi)部腐敗。近些年來(lái)，我國(guó)政府強(qiáng)力打擊各種腐敗行為，獲得了舉世公認(rèn)的成績(jī)。由于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難，我國(guó)國(guó)內(nèi)面臨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、多重矛盾交織的復(fù)雜形勢(shì)，使得反腐任務(wù)更為艱巨，在反腐方法上需要與時(shí)俱進(jìn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，合理有效運(yùn)用數(shù)據(jù)的力量來(lái)進(jìn)行反腐，是提高反腐效率和力度的一個(gè)重要舉措。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，老百姓對(duì)于反腐形勢(shì)的感受具有相當(dāng)?shù)膮⒖夹?，可以為政府制定反腐策略提供決策依據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示了腐敗問(wèn)題的地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，為腐敗問(wèn)題勾畫(huà)了具有輪廓性的圖像。通過(guò)這種對(duì)腐敗問(wèn)題進(jìn)行“數(shù)據(jù)畫(huà)像”的方法，可以更為直觀地掌握腐敗分布特征，有助于政府更為合理配置反腐資源和力量，提高反腐的效率。除了調(diào)查數(shù)據(jù)之外，還可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等有針對(duì)性地收集老百姓對(duì)于腐敗問(wèn)題的意見(jiàn)信息，用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)挖掘和分析的方法來(lái)找出腐敗者的蛛絲馬跡，實(shí)施精準(zhǔn)反腐。當(dāng)然，無(wú)論是調(diào)查數(shù)據(jù)還是大數(shù)據(jù)，歸根到底，還是依靠廣大老百姓和群眾，利用群眾的力量和監(jiān)督來(lái)開(kāi)展精準(zhǔn)反腐，這是精準(zhǔn)反腐的根本所在。

（顧佳峰系北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心科研發(fā)展部主任、北京大學(xué)創(chuàng)新研究院副院長(zhǎng)，著有《達(dá)觀天下：跟尹衍梁學(xué)管理》等著作。吳英燕編輯，工作郵箱：wuyy@thepaper.cn）