阮健弘：宏觀分析中，通常用負債與GDP之比來衡量杠桿率。杠桿率可反映債務性融資規(guī)模、結構與經(jīng)濟發(fā)展及金融穩(wěn)定的關系。按照國家統(tǒng)計局最終核實后的GDP測算，2015年，我國杠桿率為232.9%，比2011年上升了52.7個百分點。而據(jù)國際清算銀行（BIS）測算，同期發(fā)達經(jīng)濟體杠桿率平均僅上升5.7個百分點。從結構上看，我國杠桿部門分布不合理，政府和居民部門杠桿率較低，而企業(yè)杠桿率水平較高。杠桿率快速上升的背后，是資本投入對經(jīng)濟增長拉動力下降。2011年，我國每投入1元資本，可以多增加0.32元GDP；到了2015年，每投入1元資本，只能多增加0.16元GDP。杠桿率快速上升，而實體經(jīng)濟投資回報率下降。這“一升一降”，反映出金融對實體經(jīng)濟拉動作用減弱。

記者：近兩年來，我們注意到金融機構各類“通道業(yè)務”流行，資金傳遞鏈條變多，在金融體系內滯留時間變長。不少銀行同業(yè)業(yè)務做投資，社會上認為金融體系存在自我循環(huán)的傾向。請問您是怎么看這一問題的？

阮健弘：首先要說明的一點是，金融體系內部的交易行為很多是必要的，對于維護金融體系自身大循環(huán)具有重要意義。但近年來，金融體系內部的交易行為確實出現(xiàn)了一些偏差，這集中體現(xiàn)在資管產(chǎn)品快速發(fā)展和同業(yè)業(yè)務功能變異上。

一方面，在實體經(jīng)濟的基礎資產(chǎn)收益率下行背景下，銀行、證券、保險等各類金融機構紛紛涉足資產(chǎn)管理產(chǎn)品領域，以創(chuàng)新之名開發(fā)了不少長鏈條、跨行業(yè)、跨市場、層層嵌套、結構復雜的資管產(chǎn)品，各類“通道業(yè)務”流行，導致資金在金融體系內部滯留時間延長。甚至一些資管產(chǎn)品依托控股公司架構，在集團內部自我循環(huán)、自我買賣。從能夠掌握的數(shù)據(jù)看，截至2016年上半年，金融業(yè)各類資管產(chǎn)品匯總余額高達近80萬億元。

另一方面，部分銀行通過買入返售、同業(yè)投資等方式，投資信貸資產(chǎn)、信托受益權及資管產(chǎn)品等金融資產(chǎn)，同業(yè)投資業(yè)務發(fā)展迅速。此外，部分網(wǎng)貸平臺有悖服務小微企業(yè)的宗旨，吸收資金進行復雜的嵌套投資，也拉長了融資鏈條。

產(chǎn)生這一問題主要有三方面原因。一是存在跨行業(yè)、跨領域監(jiān)管制度漏洞，監(jiān)管政策統(tǒng)籌協(xié)調不夠，導致標準不一和監(jiān)管真空。金融基礎設施和金融業(yè)綜合統(tǒng)計不健全導致跨行業(yè)風險識別預警能力不足，各類產(chǎn)融結合集團和金融控股公司、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、交叉性金融產(chǎn)品、地方金融交易所迅速發(fā)展，一些所謂的“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品游走在灰色地帶，實際上沒管住。監(jiān)管套利活動滋生。二是金融機構市場化退出機制缺失，金融產(chǎn)品剛性兌付盛行，金融市場無法出清導致部分定價機制失靈。價格扭曲增加了市場上的套戥機會。三是實體經(jīng)濟結構性問題比較突出，導致資金缺乏好的投向。實體經(jīng)濟盈利能力下降，部分工業(yè)企業(yè)財務狀況差導致投資資金不敢進、不想進。服務業(yè)管制仍然較多，部分行業(yè)準入門檻較高，制約了服務業(yè)吸納資金的能力。

記者：金融機構和實體經(jīng)濟之間出現(xiàn)的上述現(xiàn)象，社會上往往用“脫實向虛”來表述。能否談一下您對虛擬經(jīng)濟的看法？

阮健弘：實體經(jīng)濟不僅包括物質生產(chǎn)，也包括服務生產(chǎn)，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都是實體經(jīng)濟。醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、交通運輸、批發(fā)零售業(yè)是實體經(jīng)濟，多數(shù)金融業(yè)也屬于實體經(jīng)濟。比如說銀行給企業(yè)發(fā)放貸款、支持“三農(nóng)”、房地產(chǎn)貸款、IPO、企業(yè)發(fā)行債券融資、支持國內企業(yè)“走出去”、助力國際產(chǎn)能合作等都屬于實體經(jīng)濟。

一般認為，證券等類二級金融市場交易和衍生品屬于虛擬經(jīng)濟。