2017年3月15日，CCTV2財經(jīng)頻道播出的央視3.15晚會，曝光了【Nike“氣墊門”】事件——耐克在中文官網(wǎng)上宣稱，其銷售的一款HYPERDUNK 08 FTB運動鞋，后跟帶有耐克擁有專利的zoom air氣墊，但實際切開卻沒有zoom air氣墊，涉嫌虛假宣傳。報道引起軒然大波，多方媒體轉載，社會公眾議論紛紛，甚至引起了工商監(jiān)管部門的介入。事件影響至今仍在持續(xù)發(fā)酵中。

耐克“氣墊門”事件中最重要的證據(jù)，是一張球鞋剖面圖對比照片，將HYPERDUNK OG與HYPERDUNK 08 FTB剖面圖進行了對比，

央視財經(jīng)截屏

央視315晚會截屏

央視315晚會截屏

報道中的消費者郎先生，起初并不確定這雙HYPERDUNK 08 FTB中是否有氣墊，而正是這份圖文并茂的拆解評測文章，堅定了郎先生向耐克公司維權的決心。

地區(qū)性的專業(yè)鑒定機構，一般只接受法院等司法機關的委托，而不接受消費者個人的鑒定申請，且鑒定費用不菲。作為普通消費者的郎先生，既不具備專業(yè)的拆解工具，在不確定氣墊有無的情形下，又舍不得承擔高昂的鑒定成本，冒險將價值數(shù)千元新買的運動鞋肢解。那么，這份拆解評測文章究竟來自何處呢?

央視引用的這份主要證據(jù)來自于【快傳體育2016年11月26日HYPERDUNK 08 FTB的拆解評測文章】中的一張球鞋對比照片。然而，CCTV2在引用這份重要的拆解評測文章時，不僅未注明圖片的作者是“快傳體育”，而且擅自將圖片左側、右側快傳體育LOGO水印，以及圖片右下角藍色的快傳體育LOGO抹去了。

央視315晚會截屏

快傳體育拆解評測文章照片原圖

中華人民共和國著作權法第二十二條規(guī)定：

在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(四)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;

......

前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權利的限制。

相關報道:

• 透過耐克氣墊門曝光事件教你利用三點辨鞋子真假

• 耐克兩度發(fā)聲明回應氣墊門曝光事件 仍拒絕三倍賠償

• 央視將耐克氣墊門曝光 律師談要如何維權

• 耐克氣墊門曝光的zoom air氣墊究竟是什么高科技

• 耐克氣墊門曝光 至今沒有"退一賠三"表態(tài)

• 證據(jù)都在這里！專業(yè)拆解曝光耐克"氣墊門"(圖)