一審法院判決房產(chǎn)中介公司返還3萬元傭金，駁回了何女士其他訴請。何女士遂向上海市一中院提起上訴。

上海市一中院二審審理后認(rèn)為，對于10萬元意向金，雖于刑事判決中先行確認(rèn)了尤某的刑事退贓義務(wù)，但房產(chǎn)中介公司作為連帶安全保證人，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事返還義務(wù)。對于何女士支付20萬元“辦事費”遭受的損失，鑒于房產(chǎn)中介公司作為一家專業(yè)中介機構(gòu)，面對尤某提供的虛假《客戶訂房確認(rèn)單》，理應(yīng)具備比普通購房者更高的鑒別意識與能力，但其在未經(jīng)核查程序的情況下，即通知委托人到店支付報酬，嚴(yán)重違反了居間合同的安全保障義務(wù)，客觀上對于尤某欺詐目標(biāo)的實現(xiàn)負(fù)有重大過失責(zé)任。而何女士本人意欲通過非正常途徑取得涉案小區(qū)的購房資格，自身也存在明顯過錯，據(jù)此，改判某房產(chǎn)中介公司向何女士返還傭金3萬元，返還意向金10萬元，賠償損失10萬元。