高考、中考接踵而至，暑假即將來臨，又到了校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的招生旺季。記者日前采訪北京市西城區(qū)人民法院了解到，一些校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)存在未備案、沒有正規(guī)經(jīng)營場(chǎng)所、經(jīng)營管理較為混亂等情況，給孩子的人身安全帶來一定隱患，家長選擇時(shí)須注意。

托管期間孩子骨折

機(jī)構(gòu)未備案難追責(zé)

8歲的小王在托管班上課時(shí)，因與他人打鬧，造成左肱骨外髁骨折。公安機(jī)關(guān)相關(guān)記錄顯示，托管班老師稱，未看到誰推了小王，小王等家長來接時(shí)才去就診。隨后，小王家長訴至法院，要求托管班的開辦人劉某等承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中，劉某等均不承認(rèn)托管班是其開設(shè)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理查明，該托管班未在教委進(jìn)行備案；兩次房屋租賃協(xié)議均是以個(gè)人名義簽訂，并以個(gè)人名義支付租金；事發(fā)時(shí)曾在派出所接受詢問的教師未在該公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也無勞動(dòng)合同。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)除了幾個(gè)未成年人，沒有老師看護(hù)、制止；事發(fā)后，老師盡管發(fā)現(xiàn)小王半蹲在地上，但沒有詳細(xì)詢問，致使小王在受傷后沒能第一時(shí)間就診。

最終，法院判決，應(yīng)認(rèn)定劉某等是該托管班的開辦主體，對(duì)本次傷害承擔(dān)主要賠償責(zé)任，具體比例以70%為宜，判決劉某等共同賠償小王各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9萬余元。

四大安全隱患

危及未成年人安全

北京市西城區(qū)人民法院未成年人案件審判庭庭長甘小琴法官表示，由于機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施、教學(xué)質(zhì)量參差不齊，在校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)中發(fā)生人身傷害事件，各方如何承擔(dān)責(zé)任常引發(fā)爭議。西城區(qū)人民法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近幾年未成年人在校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)發(fā)生安全事故的案件，呈現(xiàn)出文體活動(dòng)傷害高發(fā)、設(shè)施設(shè)備致害多、非正規(guī)機(jī)構(gòu)管理混亂等特點(diǎn)。

其一，設(shè)施安全隱患常致傷害發(fā)生。北京市西城區(qū)人民法院未成年人案件審判庭法官陳樂表示，目前法律對(duì)營利性民辦非學(xué)歷教育的場(chǎng)所并沒有統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)和要求。實(shí)踐中這些校外機(jī)構(gòu)一般是租借在商住兩用樓或普通居民住宅，甚至是地下室，設(shè)備簡陋，存在較大安全隱患。

其二，傷害事件多因同學(xué)間玩笑或摩擦導(dǎo)致。在西城法院受理的校外機(jī)構(gòu)發(fā)生人身傷害案件中，一半以上案件是由于同學(xué)間的摩擦導(dǎo)致。此類傷害多發(fā)生在上課前或者課間休息時(shí)。由于未成年人的年齡特點(diǎn)，以及校外機(jī)構(gòu)師資不足等原因，因同學(xué)間的摩擦造成傷害仍然是學(xué)生在校外機(jī)構(gòu)發(fā)生傷害的主要原因。