近日，因懷疑網(wǎng)購假冒蘋果機(jī)、無法獲得換機(jī)賠償?shù)?，上海一消費(fèi)者李女士將一號(hào)店自營平臺(tái)（即“紐海信息技術(shù)（上海）有限公司”）告上法庭。原告李女士提出訴訟請(qǐng)求，要求法院判令被告退還貨款5688元，并支付賠償金17064元。

據(jù)了解，2015年2月9日，原告方李女士在被告網(wǎng)上一號(hào)店自營平臺(tái)處以5688元購買一款全網(wǎng)通國行版A1586型金色64Giphone6手機(jī)一部。次日，原告收到商品并激活使用。后原告收到2015年7月13日開具的蓋有被告公章的發(fā)票一張。2016年2月2日，該手機(jī)在原告正常使用過程中突然黑屏并無法開機(jī)。次日，原告將手機(jī)送往位于四川北路1717號(hào)嘉杰廣場的上海蘋果官方授權(quán)維修中心檢測(cè)，此為手機(jī)打開該手機(jī)機(jī)身。檢測(cè)結(jié)果為：內(nèi)部有顆螺絲生銹，疑似進(jìn)液。2016年2月4日，原告經(jīng)安排至大寧國際蘋果店欲換新機(jī)。

經(jīng)工程師檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，該手機(jī)主板序列碼與機(jī)身序列碼等三碼不一致，無法更換新機(jī)。即原告所購買的手機(jī)系假貨。2016年2月25日，上海大寧國際蘋果店被授權(quán)向原告出具服務(wù)報(bào)告書，確認(rèn)“主板碼不符，升級(jí)蘋果被拒，螺絲腐蝕”。原告聯(lián)系被告要求處理，被告始終回避推諉。原告方認(rèn)為被告存在欺詐行為，要求退一賠三。

據(jù)悉，第一次開庭，被告代理人辯稱：1、該同款手機(jī)，2014年11月中旬上市，2015年2月9日原告購買并使用，兩者間隔時(shí)間不長，被告沒有獲得非法利益的空間，不可能去翻新。2、該機(jī)來自香港，海外是數(shù)字制式，而中國移動(dòng)是模擬信號(hào)，二者不可能通用。3、主板損壞，軟件系統(tǒng)無法識(shí)別，或是使用360等程序破解（越獄）導(dǎo)致無法識(shí)別。4、檢測(cè)報(bào)告上注明有浸液，這是導(dǎo)致主板損壞的原因。因此，應(yīng)該是原告使用的原因?qū)е轮靼宕a不符，被告無責(zé)。第二次開庭，蘋果公司到庭陳述，與機(jī)身對(duì)應(yīng)的主板2015年4月才安裝到另外一部手機(jī)上去。被告又當(dāng)即斷言原告調(diào)包，“拿一部不是從被告處購買的假貨來提起訴訟以達(dá)到賠償目的，存在欺詐”。

“被告作為一個(gè)專業(yè)且著名的網(wǎng)絡(luò)銷售公司，對(duì)出現(xiàn)主板碼不符的情況，種種辯解前后不一，變化無常?！痹娲砣?、上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師李箐友認(rèn)為，很顯然，所有答辯，均不是認(rèn)真調(diào)查后的據(jù)實(shí)回答，而是信口開河、胡編亂造。