二是我國(guó)按照常住人口口徑統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率，目前為57%。而上述這些參照國(guó)家平均城鎮(zhèn)化率為64%，匈牙利高達(dá)72%。連人均GDP低于我國(guó)的中等偏上收入國(guó)家平均也達(dá)到65%，這意味著我國(guó)城鎮(zhèn)化不能止步于此，尚有巨大推進(jìn)潛力。

三是我國(guó)城鎮(zhèn)化還有一個(gè)特殊之處，即按照戶(hù)籍人口口徑統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)化率僅為41%。這個(gè)數(shù)字與57%的城鎮(zhèn)人口城鎮(zhèn)化率之間的差距，反映出大量農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到城市，被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)常住人口。但是，由于他們沒(méi)有城市戶(hù)口，未能均等地獲得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)，也不能預(yù)期在城鎮(zhèn)退休養(yǎng)老，所以他們?cè)诒容^年輕的時(shí)候就返鄉(xiāng)。因此，消除這個(gè)缺口也是挖掘潛力的要求。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將達(dá)到更好結(jié)果

中國(guó)證券報(bào)：近期有關(guān)“新周期”的討論非常熱烈，判斷進(jìn)入新周期的標(biāo)準(zhǔn)有哪些？如何看待未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的趨勢(shì)？

蔡昉：最近這一輪討論中存在兩類(lèi)觀點(diǎn)，即“新周期論”和“新平臺(tái)論”，相互之間也有爭(zhēng)議?！靶轮芷谡摗闭J(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪上升周期。在我看來(lái)，近幾年增長(zhǎng)減速是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的結(jié)果，而不是周期現(xiàn)象。此外，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處在高速增長(zhǎng)時(shí)期還是處在潛在增長(zhǎng)率下行時(shí)期，都會(huì)有波動(dòng)，波動(dòng)并不必然構(gòu)成周期。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，人們根據(jù)各自觀察發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期分別出現(xiàn)過(guò)歷時(shí)3到4年，被稱(chēng)作“基欽周期”的短周期；歷時(shí)9到10年，被稱(chēng)作“朱格拉周期”的中周期；歷時(shí)20到25年，被稱(chēng)作“庫(kù)茲涅茨周期”的中長(zhǎng)周期；以及為期長(zhǎng)達(dá)50到60年，被稱(chēng)作“康德拉基耶夫周期”的長(zhǎng)周期。無(wú)論世界經(jīng)濟(jì)處于哪種周期的哪個(gè)階段，都看不出中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速與哪種周期有關(guān)聯(lián)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)新一輪周期是供給側(cè)出清所致，這很難讓人信服。即使是真的，充其量只是“三期疊加”中的一個(gè)因素，構(gòu)不成新周期。

“新平臺(tái)論”則強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)“觸底”，確切含義是增速基本穩(wěn)住了，不再繼續(xù)下滑，并進(jìn)入中速增長(zhǎng)的新平臺(tái)，且不大可能出現(xiàn)大幅反彈。支持“新平臺(tái)論”的一個(gè)理由是需求側(cè)和供給側(cè)都已觸底。但由于供給側(cè)的因素不是周期性的，所以談不上觸底。不過(guò)，如果考慮到未來(lái)可能產(chǎn)生的改革紅利，這種說(shuō)法也可以作為改革促使?jié)撛谠鲩L(zhǎng)率提高的情景的一種描述?？傊@些說(shuō)法都不能完好地刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期走勢(shì)，還是應(yīng)該統(tǒng)一在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)認(rèn)識(shí)前提下討論具體問(wèn)題。