張軍補(bǔ)充道，現(xiàn)在已有證據(jù)比較多，有許多現(xiàn)場(chǎng)視頻、錄音和照片。目前有兩點(diǎn)可以肯定，一是航空公司超售合法，二是航空公司有權(quán)勸他離機(jī)。唯一需要判斷的是“請(qǐng)一個(gè)人下飛機(jī)是否需要采取這么激烈的手段”。
作為律師工作者，張軍建議在警察執(zhí)法過程中，一般不要和警方談條件，因?yàn)閳?zhí)法需要權(quán)威性。至于對(duì)警方執(zhí)法過程中的不滿，可以在事后進(jìn)行投訴。
劉龍珠則表示，警察可能有權(quán)讓乘客下車，但未必要用拖拽的極端方式。事后涉事警察被停職，說明其自身存在問題。
焦點(diǎn)3
當(dāng)事人可能獲得多少賠償？
張軍說，以目前所掌握的情況，如果受害人訴諸法院，可能獲得的賠償包括三部分：機(jī)票、航空公司補(bǔ)償(補(bǔ)償原則上為實(shí)際機(jī)票價(jià)格的400%，不超過1350美元)和人身傷害賠償。不過，張軍認(rèn)為，現(xiàn)在判斷當(dāng)事人可索賠多少的時(shí)機(jī)還不太成熟。
“如果當(dāng)事人提起訴訟，還涉及一個(gè)庭外和解的問題。”張軍說，該事件對(duì)美聯(lián)航的名聲造成非常大的損害，美聯(lián)航可能考慮到聲譽(yù)問題請(qǐng)求庭外和解。
劉龍珠表示，從過去的判例來看，本案可以理解為“深口袋官司”。這種官司的被告方往往財(cái)力雄厚，事主可以申請(qǐng)更多的懲罰性賠償。
以本案為例，劉龍珠說，乘客傷勢(shì)不是很嚴(yán)重，但精神方面可能造成傷害，外傷加心理醫(yī)生的醫(yī)療費(fèi)可能在10萬美元左右，乘客可據(jù)此申請(qǐng)精神傷害賠償，通常是醫(yī)療費(fèi)的三到四倍，30萬到40萬美元之間。乘客還可據(jù)此申請(qǐng)懲罰性賠償，可申請(qǐng)精神傷害賠償10倍以上的數(shù)額。算下來，理論上乘客可申請(qǐng)的賠償在500萬美元左右。即便雙方最后選擇和解，乘客也有望拿到100萬美元以上的賠償。
焦點(diǎn)4
事件是否涉及“種族歧視”？
張軍認(rèn)為，從目前的情況來看，當(dāng)事人的亞裔身份并不是值得強(qiáng)調(diào)的話題。
“原因在于我們還不了解另外三名乘客的情況，當(dāng)前證據(jù)可能還不足以上升到種族歧視的高度?！睆堒娊忉尩馈?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
