本月9日，谷歌公司首次披露在2016年美國大選期間，有俄羅斯代理機構花費數(shù)萬美元購買政治廣告，并投放于谷歌旗下的谷歌搜索、Gmail和Youtube等主要產(chǎn)品上，試圖干預美國大選。

9月初，美國社交媒體“臉書”首席安全官斯塔莫斯率先透露，數(shù)百個疑似源自俄羅斯的“臉書”虛假賬號購買了10萬美元政治廣告，其內(nèi)容涉及種族、性少數(shù)群體、槍支管控和移民等容易引發(fā)社會爭議的話題?！澳槙眲?chuàng)始人和首席執(zhí)行官扎克伯格隨后證實了這一說法，稱已經(jīng)向美國國會提交了相關的3000多份政治廣告數(shù)據(jù)以協(xié)助調(diào)查。

俄羅斯政治廣告事件連番爆出，使得原已淡出公眾視野的“通俄門”再度引發(fā)美媒混戰(zhàn)。以《華盛頓郵報》和《紐約時報》　為代表的美國主流媒體就已經(jīng)給特朗普和俄羅斯呈上了一篇篇“檄文”。

9月25日，《華盛頓郵報》　報道宣稱，這些賬號利用“臉書”精準定位的功能，向不同政治立場的用戶投放立場相左的信息，以加深美國社會的分裂。其發(fā)布分裂言論的方式與競選時期特朗普在社交媒體上的行為類似，因而美國調(diào)查官員正試圖調(diào)查特朗普團隊是否介入其中。在批判特朗普和反對俄羅斯成為某種意義上的“政治正確”后，美國新聞界似乎迎來了“黃金時代”，關于“俄羅斯在臉書上制造假消息”的文章此起彼伏。

然而，在對“臉書”提供的數(shù)據(jù)進行分析后，美國安全部門并未找到確切證據(jù)證實這些政治廣告跟克里姆林宮有關。更何況，斯塔莫斯所爆料的10萬美金，和“臉書”全年270億美元的廣告收入相比，實在是冰山一角，而僅僅這點廣告投放量根本難以左右美國選民的抉擇。

盡管如此，美國媒體還是不失時機地大做文章，自“通俄門”爆發(fā)以來，這樣的做法已并非首次。格魯吉亞前總統(tǒng)外事顧問莫利·麥秋認為，這背后源于美國媒體情緒基礎上的二元對立邏輯：任何不和克里姆林宮保持距離的言論都是親俄的，而所有的“親俄”言論都是政治不正確，哪怕這種話語尚有理性可言。在這樣的邏輯下，很多媒體不得不主動或者被動地選擇“擇清”自己，手段通常就是將似是而非的語言包裝成“新聞事實”。

然而，就目前來看，無論媒體爭相討伐的“通俄門”是否成立，在這次美俄角力中，美國都不是笑到最后的那個?！巴ǘ黹T”被討論的時間越長，美國保衛(wèi)國家信息安全的能力就越受到質(zhì)疑，被俄羅斯掣肘的無力感也就越明顯；其次，由于美國媒體的喧嘩引發(fā)全球關注，越來越多的人會去深挖“通俄門”背后的蛛絲馬跡，使得一些原本“潛水”的、由美國支持的反俄機構也會逐漸浮出水面，這對俄羅斯來說，簡直是得來全不費功夫。此外，俄羅斯非常善于“以其人之道還治其人之身”，明年3月份俄將舉行總統(tǒng)大選，在這個時間節(jié)點上，“通俄門”被炒得越熱，俄就越有理由對于可能發(fā)生的任何干預其大選的活動進行防御。

英國《旁觀者》雜志前主編德安科納認為，人類社會已進入“后真相時代”，好像人們已不再在意謊言，情感和個人信念成為比真相更能影響輿論的工具。在“通俄門”的問題上，或許真相對美媒不再那么重要，引導并利用好“反俄排俄”的情緒，似乎更加能贏得話語權。（劉暢）