1970年，聯(lián)合國教科文組織通過了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，迄今已有90多個國家批準(zhǔn)加入，是目前控制文物非法流轉(zhuǎn)的最重要的國際公約。還有1995年通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，在實施細(xì)則上具有較強(qiáng)的可操作性。

遺憾的是，“法不溯及既往”的國際法原則，很大程度上讓這些國際公約失去了效力。另外，以上公約基于自愿原則而締結(jié)，一般僅在締約國之間才產(chǎn)生約束力，而英國等主要“文物流入國”并沒有加入公約，它們或奉行所謂的“文物國際主義”、鼓吹“人類共同享有遺產(chǎn)”，為自己搶掠而來的文物珍寶辯解，或以公約與其本國法律沖突為由而拒絕加入。

另外，要實現(xiàn)流失文物“回家”，須對追索的文物定性，然后根據(jù)具體情況搜集證據(jù)資料、法律依據(jù)，并與外交手段配合索回。但由于年代久遠(yuǎn)，很多文物流出的確切證據(jù)很難搜集，這也成為法律技術(shù)上的瓶頸。

2002年12月9日，巴黎盧浮宮、紐約大都會博物館等19家歐美博物館、研究所又發(fā)表了《關(guān)于環(huán)球博物館的價值的聲明》，拒絕將文物藝術(shù)品歸還原屬國。至此，國際公約更加“形同虛設(shè)”。

被劫文物只能追討不應(yīng)購買

通常來說，流失文物回流原屬國，大致有依法追索、國家或民間回購、捐贈交換等方式，其中以追索難度最大。前些年聽到的圓明園國寶回流，大多是在拍賣會上高價購回的。如保利以數(shù)千萬元競拍圓明園十二生肖中的牛首、猴首、虎首等。但是，與數(shù)以萬計的流失文物相比，這些只是“冰山一角”。

2002年，國家文物局設(shè)立“國家重點珍貴文物征集專項經(jīng)費”，每年撥款5000萬元人民幣，用以購買具有代表性、文物藝術(shù)價值極高的珍品。一件北宋書法家米芾的《研山銘》手卷，就花去2999萬元人民幣。事實證明，如果只憑借高價回購方式追還圓明園文物，這將是一項不堪重負(fù)的工程。