劉暢

這幾天，青島給“暴走團(tuán)”讓路的新聞，在網(wǎng)上炒得不亦樂(lè)乎。一石激起千層浪的決策，是青島交警決定拿出晚上部分時(shí)段，對(duì)幾條車流少、人群散步健身集中的路段實(shí)行機(jī)動(dòng)車禁行，供市民和“暴走團(tuán)”健身。舉措一發(fā)布就引發(fā)社會(huì)激烈討論。次日即被迫取消。

道路資源有限，矛盾一觸即發(fā)。機(jī)動(dòng)車司機(jī)反對(duì)給“暴走團(tuán)”讓路，這種反感和堅(jiān)決似乎有一個(gè)拳頭就抵在眼前。與這股憤怒同樣存在的，是不僅在青島，全國(guó)大部分城市都有類似情況，機(jī)動(dòng)車違規(guī)強(qiáng)行停在人行道上，讓行人無(wú)路可走，正常行走尚且困難，更何況暴走健身。到底誰(shuí)的利益被侵占得更多？難說(shuō)。

有人講，為“暴走團(tuán)”限時(shí)讓路，于法無(wú)據(jù)。那么請(qǐng)問(wèn)，為方便市民買菜，占道早市限時(shí)開放，為什么沒人站出來(lái)說(shuō)“于法無(wú)據(jù)”？學(xué)校上下學(xué)高峰期間，臨時(shí)開設(shè)的限時(shí)停車道，供家長(zhǎng)停靠方便，為什么沒人站出來(lái)說(shuō)“于法無(wú)據(jù)”？這些舉措被廣泛接受和支持，認(rèn)為是人性化之舉。而事實(shí)上，這些便民舉措所依據(jù)的“法”，與為“暴走團(tuán)”讓路所依據(jù)的法，并無(wú)本質(zhì)差別。

《道路交通安全法》第三十九條，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況,可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況,需要采取限制交通的措施,或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定,應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告?！鼻鄭u交警正是據(jù)此依據(jù)回應(yīng)的輿論質(zhì)疑。

據(jù)了解，青島交警經(jīng)過(guò)充分調(diào)研考證，限行的這幾段道路和時(shí)段，的確是車流少、人群健身休閑集中的地段和時(shí)間，限行不會(huì)給交通帶來(lái)太大影響，可以使道路資源的社會(huì)效益最大化，方便健身和休閑的群眾，保障他們的人身安全。要講沒有充分征集意見，這也不符合事實(shí)。當(dāng)?shù)亟痪∩韴F(tuán)隊(duì)、社區(qū)等都做了溝通，司機(jī)的意見要不要聽？當(dāng)然要聽。但不是必須由司機(jī)自己講，也可以拿交通數(shù)據(jù)說(shuō)話，事實(shí)勝于雄辯。

我們要問(wèn)，是什么左右了人們的判斷？又是什么加重了人們的偏見？是傲慢！是不去積極了解情況，就武斷認(rèn)定青島交警不作為、亂作為的傲慢！是認(rèn)為道路資源不能就這么便宜了“暴走團(tuán)”的傲慢！“暴走團(tuán)”中，很多人本身也是車主，很多人年輕力壯，所以，不要把他們都當(dāng)成沒車、沒文化、倚老賣老的人。感興趣者，不妨看看網(wǎng)上采訪青島“暴走團(tuán)”成員的視頻，他們對(duì)這件事的客觀看待，超出那些瞎喳喳、給不出任何有建設(shè)性意見的網(wǎng)友。

我們現(xiàn)在還年輕，但身體也在衰老，總有放下車子，走入社區(qū)、廣場(chǎng)健身的一天。我們希望這個(gè)越來(lái)越擁擠的城市，能夠越來(lái)越包容，將有限的道路和空間資源盤活，靈活而非僵化地使用。物盡其用，早晚高峰我們不出來(lái)添亂，但夜深了車少了，能不能讓我們也有個(gè)敞亮的地方健身、嘮嗑，暢快地出一身汗？別讓公共資源成為“針尖對(duì)麥芒”的矛盾，城市很小，所以人心更要大一些。