近日，一篇題為《老人撫養(yǎng)孫子14年考上復(fù)旦，發(fā)現(xiàn)“去世”兒子還活著》的新聞在網(wǎng)上熱傳，后被證實(shí)為假新聞。經(jīng)查，編造者何某，為襄陽某監(jiān)獄教育科副科長。目前，何某已被單位停職。談及撰寫這篇文章的初衷，何某自稱，他寫的是文學(xué)作品，沒想到轉(zhuǎn)成了新聞。

造假者操守全無，更讓人難以置信的是，造假者還是一名從事司法工作的獄警。為了那一點(diǎn)點(diǎn)的名和利，杜撰出這么一個故事，是不是太過急功近利了。作者稱自己寫的是文學(xué)作品，當(dāng)然是一種詭辯，全文打的是記者的旗號，文內(nèi)的人物有名有姓，有詳細(xì)地址，這不是新聞是什么？

就情節(jié)而言，故事編得不可謂不精彩，幾個主角的命運(yùn)，一波三折，峰回路轉(zhuǎn)，作為文學(xué)作品，讀一讀無妨，可是作為新聞，它的破綻就太多了。首先是情節(jié)太過離奇，老人確認(rèn)兒子離世竟然只靠一個電話，這也太草率了點(diǎn)。親情關(guān)系冷漠至此，不需要質(zhì)疑一下嗎？而老人得知事情的真相，卻是在孫子的手機(jī)里，發(fā)現(xiàn)了一張兒子兒媳孫子的合照。這得是多大一個陰謀啊，不覺得奇怪？其次，新聞來源交待不清，一篇合格的新聞，每一個新聞事實(shí)都需要提供消息源，是自己聽到的看到的，要寫出來，是轉(zhuǎn)述別人的話也要標(biāo)明出處，而這篇新聞從頭到尾就只有單方面的述說。作者完全可以找村里核實(shí)一下，找左鄰右舍旁證一下，這些沒有，其實(shí)已經(jīng)值得打個問號了。更重要的是，它對人倫的漠視，兒子為了躲避贍養(yǎng)責(zé)任詐死，媳婦丟下年幼的兒子玩失蹤，一家三口分離十幾年，最后又合起伙來騙老人，這些電影中才有的情節(jié)，可是在這篇新聞里卻讓這位老人全碰上了。這種人倫盡失的可能性有多大呢？

作者是在編故事，但他顯然還不滿足于編故事，作為文學(xué)作品，讀者讀完笑笑也就罷了，但包裝成新聞，它就有了傳播力，就有了成為談資的基礎(chǔ)。事后的熱傳也說明了這一點(diǎn)。造假者喜歡離奇，觀眾是不是也喜歡獵奇，他大膽編，讀者不假思索地信。兩者之間是有關(guān)系的。假新聞的熱度是一個人一個人轉(zhuǎn)發(fā)出來的，我相信，有些假新聞是需要等待辟謠新聞的出現(xiàn)的，比如昨天傳某位著名企業(yè)家離世消息，觀眾無從得知真假，需要當(dāng)事人及時發(fā)聲，可是對這篇文章，稍微謹(jǐn)慎一點(diǎn)、思慮一下，還是能發(fā)現(xiàn)破綻的。