原標題：“天河工程”如何面對氣象學(xué)家的質(zhì)疑

據(jù)科學(xué)網(wǎng)報道，最近，“天河工程”啟動星箭研制的消息，引起氣象學(xué)家們的注意。推送這條消息時，網(wǎng)站所擬的標題是：《氣象學(xué)家實名批“天河工程”不顧質(zhì)疑倉促上馬：荒誕幻想項目》。

依據(jù)“天河理論”提出的“天河工程”，是一項創(chuàng)新性空中水資源開發(fā)利用專項工程。將通過科學(xué)分析大氣中的水物質(zhì)分布與輸送格局，采取新型人工干預(yù)技術(shù)，實現(xiàn)不同地域間空中水資源與地表水資源的統(tǒng)籌調(diào)控和利用。

據(jù)說，通過對大氣中水汽含量及‘遷徙’路線的監(jiān)測，掌握水汽“遷徙”規(guī)律，并在有條件的地區(qū)進行人工干預(yù)，可以解決我國北方地區(qū)地表水資源短缺的局面。

從上述引用的表述可見，這是一項日后可以寫進教科書的頂級科技工程，倘能如愿以償，于國于民善莫大焉。應(yīng)該說，首先勾勒出“天河工程”這一藍圖的科技界人士，有其“敢為人先”的可敬之處。

大膽設(shè)想，小心求證。此話用在科技創(chuàng)新上顯得尤為恰當(dāng)。畢竟，任何一項高精尖的科技活動，要由構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實，都離不開縝密的論證與反復(fù)的實驗，而其中聽取不同的聲音，甚至是反對的意見，當(dāng)為題中應(yīng)有之義。

如果科學(xué)網(wǎng)的報道客觀、準確，不存在半點失真之虞，那么，這些“陸續(xù)收到的多位氣象學(xué)家的意見”，就值得引起重視了。

例如，大氣動力學(xué)和氣候動力學(xué)家、中科院院士吳國雄說，當(dāng)一個理論還不成熟的時候，科學(xué)家有責(zé)任去完善理論，以更好地為決策服務(wù)。作為一項工程計劃，“天河工程”應(yīng)組織多學(xué)科的專家充分討論后再啟動工程項目。國家的投入要為納稅人負責(zé)，要研究這些錢是不是值得花。

又如，國防科技大學(xué)氣象海洋學(xué)院教授陸漢城認為，這是一個既沒有科學(xué)基礎(chǔ)，也沒有技術(shù)可行性的荒誕幻想項目，居然得到立項支持，是不可思議的。人民的血汗要珍惜。

再如，一位在人工影響天氣領(lǐng)域工作多年的資深院士稱，在氣象學(xué)界集體缺席前期論證的情況下，決策部門不顧氣象學(xué)家的諸多質(zhì)疑，執(zhí)意迅速推動“天河工程”。重大工程上馬應(yīng)征詢各學(xué)科科學(xué)家的意見。

幾位氣象學(xué)家雖說都把話說得“很重”，但他們的出發(fā)點毋庸置疑。“天河工程”究竟是不是一個“倉促上馬”的“荒誕幻想項目”？話語權(quán)掌握在科技界相關(guān)專家和決策層手里，其他界別的人士多半不會妄加評議，因為這個話題實在太科技太專業(yè)了，完全超出了公眾的認知范圍。

但有一點可以肯定，這種爭論是正常的，有助于科學(xué)決策的公平、公正、公開；對不同領(lǐng)域的科學(xué)家而言，則是一個各抒己見，去偽存真，凝聚共識的過程。

此外，學(xué)術(shù)爭論闖進公共輿論場，能夠讓公眾充分意識到科技創(chuàng)新是曲折而艱難的；在“大膽設(shè)想，小心求證”的過程中，需要科學(xué)家們付出超乎尋常的辛勞。