>>馬上就評

不能因“狗命”被終結就給此事畫上句號

楊鵬

根據(jù)侵權責任法，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。所以，每每在狗傷人之后，都免不了要追問狗的歸屬。毋庸置疑，這牽涉到惡犬傷人責任的認定。

綜合現(xiàn)有的信息看，盡管老人家屬堅稱四只惡犬系工地圈養(yǎng)，但工地以及派出所的初步調查結論，卻都指向了“流浪狗”。于是，工地躲躲閃閃，家屬陷入維權舉步維艱的困境之中。

但對于相關部門來說，這起惡狗傷人的事件，不能因為四條“狗命”被終結而畫上句號。

確實，每一起狗患的背后，都站著不合格的狗主人。城市狗患，本質上是人禍。要管狗，先管人。流浪狗也是城市生態(tài)系統(tǒng)中的一個組成部分，每有惡性案件發(fā)生，追責遺棄狗主人的聲音都會再次出現(xiàn)。但流浪狗，往往很難找到不負責任的狗主人，遑論追責。

但話又說回來，治理狗患，流浪狗管理這個難題必須破解。這個問題如果不解決，不難想象，有主狗在傷人后，有些狗主人為逃避責任也可能硬說是流浪狗。所以，流浪狗頻頻傷人之后，還是應該想辦法強化對養(yǎng)狗者的硬約束，最大限度避免狗流浪成為公共安全隱患。