救護(hù)車半路沒油致溺水兒童死亡醫(yī)院被判賠16萬元(3)

2016-11-17 01:33:56 A+A-

鑒定意見書認(rèn)為，盱眙縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)院途中約16分鐘時(shí)間延擱也是客觀事實(shí)，從搶救生命分秒必爭(zhēng)的原則上要求，不排除對(duì)患者病情存在不利影響，為間接次要輔助因素，考慮參與度為10%-20%。專家意見為盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為與患者死亡存在一定因果關(guān)系，其參與度為輕微因素。南京市兒童醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡無因果關(guān)系。

原告盛某在審理期間后又申請(qǐng)鑒定，淮安市醫(yī)學(xué)會(huì)于2016年6月2日作出醫(yī)療損害鑒定書，認(rèn)為盱眙縣中醫(yī)院在患者轉(zhuǎn)院過程中，未能保證救護(hù)車的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，途中延擱存在過錯(cuò)，與患者死亡存在一定的因果關(guān)系。南京市兒童醫(yī)院與患者死亡無因果關(guān)系。

法官分析醫(yī)院何以擔(dān)責(zé)20%

法庭上，被告中醫(yī)院對(duì)該兩份鑒定意見書質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書與醫(yī)科大鑒定書存在相互矛盾，體現(xiàn)在司法所未認(rèn)定盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡存在因果關(guān)系，只不過認(rèn)定不排除對(duì)患者病情存在不利影響，而醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書卻認(rèn)定盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為與患者的死亡存在一定因果關(guān)系，但缺乏認(rèn)定存在因果關(guān)系的事實(shí)材料。

庭審后，法院當(dāng)庭作出宣判認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，被告中醫(yī)院作為急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就急、就近、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿原則，將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治。而該院派出駕駛員未取得救護(hù)車駕駛員特種行業(yè)從業(yè)資格證，未作好應(yīng)急物資儲(chǔ)備工作，行車前明知救護(hù)車備油不足，應(yīng)當(dāng)預(yù)見途中補(bǔ)充燃料可能遇到的意外情況而輕信能夠避免，在車輛油料耗盡的行車地點(diǎn)附近事實(shí)上不能加油，沒有達(dá)到職業(yè)人員應(yīng)達(dá)到的注意義務(wù)，履行職務(wù)中存在重大過失行為。

判決認(rèn)為，被告中醫(yī)院從事院前醫(yī)療急救的工作人員在車輛行駛途中未閃警燈未嗚警笛，改道繞行，延擱了搶救患者的時(shí)間，違反了就急、就近及滿足專業(yè)需要的其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，不同程度地影響患者傅某某的搶救治療，應(yīng)當(dāng)推定有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。針對(duì)被告認(rèn)為鑒定存在矛盾，法院認(rèn)為，兩個(gè)鑒定雖然申請(qǐng)主體不同，但原告盛某申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)涵蓋了盱眙縣中醫(yī)院的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)，事實(shí)及結(jié)論本質(zhì)上是一致的，只不過是表達(dá)方式不一致。

法院當(dāng)庭宣判判決被告于判決生效后十日內(nèi)賠償原告盛某因傅某某遭受損害而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用163053.20元，駁回原告盛某的其他訴訟請(qǐng)求。

原標(biāo)題:救護(hù)車半路沒油致溺水兒童死亡醫(yī)院被判賠16萬元

首頁上一頁 1 23共 3 頁