當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

翻拍孔子畫像版權(quán)歸誰？全景視覺索賠萬元被駁回(2)

2019-04-24 15:23:12 A+A-

雖然全景視覺公司進行著作權(quán)登記的《中國圖片庫》包含該照片,但由于我國對作品實行自愿登記制度,登記機構(gòu)僅對作品作形式審查,而不審查其獨創(chuàng)性,不能以進行過登記即認定具有獨創(chuàng)性。故駁回全景視覺公司的全部訴訟請求。判決后,當(dāng)事人沒有上訴,判決書已發(fā)生法律效力。

越秀法院稱，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條第一款第五項規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”可見，翻拍是復(fù)制常用的一種方式和手段。一般而言，復(fù)制是將原作品通過某種方式在另一載體上固定下來，其目的是再現(xiàn)；而創(chuàng)作是作者將其對某一事物具有獨創(chuàng)性的、可被他人所感知的外在表達固定下來，其目的是呈現(xiàn)。因此，“精確翻拍”屬于復(fù)制行為而非創(chuàng)作行為。

雙方另有兩張照片糾紛當(dāng)事人稱均系搜索得來

北京青年報記者查詢發(fā)現(xiàn)，該案并非全景視覺公司與廣州藍海豚游船公司的唯一一次“交鋒”。據(jù)裁判文書網(wǎng)搜索結(jié)果，2018年11月廣州知識產(chǎn)權(quán)法院曾就二者之間的兩起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案二審宣判。

被告廣州藍海豚游船公司因在官方微博使用百度搜索得到的兩張照片，被全景視覺公司起訴并分別索賠一萬元。后一審法院認可全景視覺公司對涉案兩張照片著作權(quán)，并在考慮到全景視覺公司的代理人有實際到庭參加訴訟，必然產(chǎn)生一定的差旅費用等因素，基于涉案作品的獨創(chuàng)性、知名度、廣州藍海豚游船公司侵權(quán)的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)和持續(xù)時間等因素，賠償廣州藍海豚游船公司為每張照片賠償全景視覺公司1600元。2018年11月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審審理上述兩起案子，維持原判，駁回廣州藍海豚游船公司上訴。