2022年3月3日，一名畢業(yè)于耶魯大學(xué)、并曾在美國(guó)輝瑞和精鼎醫(yī)藥公司工作過(guò)的華裔女博士，被美國(guó)加州圣迭戈警方在她的公寓門(mén)前亂槍射殺。

但在案件發(fā)生之初，由于她在被殺前被警方記錄儀拍到曾經(jīng)持刀襲警，且這名女博士的個(gè)人信息被披露得很少，不少人一度覺(jué)得警方開(kāi)槍殺她是對(duì)的。

不過(guò)，這名女博士的母校美國(guó)耶魯大學(xué)本周卻在媒體上刊登了一篇文章，明確表示她在案發(fā)時(shí)正處在精神異常階段，并指出了警方執(zhí)法過(guò)程中的一系列問(wèn)題。

此前，《環(huán)球時(shí)報(bào)》曾報(bào)道了這起悲劇的經(jīng)過(guò)：這位名叫Li Yan的47歲女子當(dāng)天被當(dāng)?shù)胤ňf送了一張法庭的“驅(qū)逐令”，原因是她與公寓管理方存在費(fèi)用糾紛，導(dǎo)致她于2018年5月購(gòu)買(mǎi)的

這處

公寓被管理方抵押。但法警在遞送傳票時(shí)發(fā)現(xiàn)Li Yan開(kāi)門(mén)時(shí)手里拿著一柄刀，便立刻一邊掏槍一邊爆粗口，要求她放下武器。Li Yan當(dāng)時(shí)沒(méi)有表現(xiàn)出攻擊性，但被警方的行為刺激得情緒很激動(dòng)，拒絕配合并關(guān)上了門(mén)。隨后法警找當(dāng)?shù)鼐皆鲈瑪?shù)名警察以及一條警犬一同進(jìn)入了Li Yan的公寓，并在她不配合警方的要求后開(kāi)槍警告，但Li Yan反而被進(jìn)一步刺激，舉

刀刺向了其中一名牽狗的警察，遂被多名警察亂槍打死。

事件發(fā)生后，盡管有目擊者稱Li Yan可能有精神問(wèn)題，且很怕狗，但因?yàn)檫@些消息尚未被證實(shí)，再加上警方公布的視頻記錄下了Li Yan襲警的經(jīng)過(guò)，不少人便認(rèn)為警察執(zhí)法正當(dāng)，Li Yan被槍殺是“咎由自取”。

但近日，Li Yan的前夫接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)確認(rèn)了Li Yan確實(shí)精神出了情況，而且早在2010年時(shí)她就被查出有躁狂抑郁癥，曾經(jīng)在美國(guó)和中國(guó)尋求過(guò)心理醫(yī)生的治療。但自2020年以來(lái)，她開(kāi)始將自己關(guān)在如今發(fā)生慘劇的公寓里，公寓里沒(méi)有電話和網(wǎng)絡(luò)，她也不回家人的電郵，甚至不告訴家人發(fā)生了什么。她的前夫還透露兩人有一個(gè)兒子，在2020年之前曾與Li Yan關(guān)系密切。

對(duì)于Li Yan被警察槍殺一事，其前夫亦認(rèn)為警方的做法有問(wèn)題，未能意識(shí)到當(dāng)時(shí)Li Yan的精神出了狀況。

同時(shí)，Li Yan曾經(jīng)就讀過(guò)的耶魯大學(xué)，于本周給當(dāng)?shù)孛襟w寫(xiě)來(lái)了一封質(zhì)疑警方做法的評(píng)論文章。撰寫(xiě)此文的三名學(xué)者分別是Li Yan曾經(jīng)就讀的耶魯大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的院長(zhǎng)Sten Vermund、副院長(zhǎng)Mayur M. Desai，以及曾經(jīng)教過(guò)Li Yan的耶魯大學(xué)生物統(tǒng)計(jì)學(xué)教授張和平（Heping Zhang）。

在這篇題為“警察和法警射殺了我們的同僚，他們?yōu)槭裁礇](méi)看到她精神出了問(wèn)題”的文章中，三人首先表示Li Yan是耶魯大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院非常優(yōu)秀的博士畢業(yè)生，很勤奮，他們對(duì)她的人生被如此暴力的終結(jié)感到痛心，并對(duì)所有在這起悲劇中受傷的人致以慰問(wèn)。隨后，三名學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該探清此案中Li Yan襲警背后的真相，而且身為公共衛(wèi)生學(xué)者，他們認(rèn)為也應(yīng)該從此案中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地制訂政策，避免這類(lèi)悲劇再發(fā)生。

不過(guò)，這三名學(xué)者并沒(méi)有表現(xiàn)得咄咄逼人，而是冷靜地從他們的角度分析了這起悲劇中的一些問(wèn)題。

他們表示，在回看了案發(fā)時(shí)的視頻后，他們認(rèn)為L(zhǎng)i Yan在最初持刀開(kāi)門(mén)并質(zhì)疑法警的身份時(shí)，就已經(jīng)表現(xiàn)出精神狀況的異常，而警方爆粗口并掏槍刺激她的做法，顯然只會(huì)讓她進(jìn)一步認(rèn)定自己的安全受到了威脅。三名學(xué)者還表示，盡管當(dāng)時(shí)的情況其實(shí)并不緊急，Li Yan也沒(méi)有實(shí)施暴力犯罪，可后續(xù)趕來(lái)的警方增員并沒(méi)有找精神健康專家來(lái)幫忙，而是帶來(lái)了警犬、非致命的武器（豆袋彈槍）和致命武器。結(jié)果，這些警察在闖入Li Yan的公寓并與她進(jìn)行交涉時(shí)，顯然也缺乏精神健康專家通常會(huì)采取的一些專業(yè)策略，僅是把Li Yan當(dāng)成了一個(gè)“危害公共安全”的“威脅”在處置。三名專家還引用美國(guó)發(fā)生的其他警察執(zhí)法悲劇案指出，當(dāng)時(shí)警察直接闖入Li Yan家里的做法也一定程度上導(dǎo)致了Li Yan出于恐懼而做出的過(guò)激反應(yīng)。

另外，三名學(xué)者還提到了法警當(dāng)時(shí)給Li Yan遞送的這個(gè)“驅(qū)逐令”，稱遞送和接收“驅(qū)逐令”的雙方都會(huì)在這一互動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)情緒上壓力乃至痛苦。

在建議方面，三名學(xué)者認(rèn)為政策制定者可以考慮在法警遞送“驅(qū)逐令”時(shí)，為其配以一名精神健康專業(yè)人員共同參與這一過(guò)程，又或者通過(guò)培訓(xùn)讓警方人員擁有這方面的專業(yè)知識(shí)和技巧。如果接收人出現(xiàn)情緒激動(dòng)和過(guò)激行為，應(yīng)通過(guò)非致命和專業(yè)的手段來(lái)讓局面冷卻下來(lái)。