張女士因病離世后,留下了100多萬元財產(chǎn)和一套房產(chǎn)無人繼承。她的多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn)。法院最終判定100多萬元歸親戚,而房產(chǎn)則收歸國有。類似的情況也發(fā)生在一位上海老人身上,他意外猝死后留下430萬元和一套房產(chǎn)無人繼承,最后法院判定分給老人堂弟130萬元,其余遺產(chǎn)收歸國有。
這些案例引發(fā)了公眾對于無子女老人去世后遺產(chǎn)歸屬問題的關注。如果老人無兒無女且未留下遺囑,其遺產(chǎn)如何處理成為討論焦點。北京和上海均有過類似判例,被繼承人去世后,由于沒有繼承人也沒有遺囑,部分遺產(chǎn)會收歸國有,由當?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。
張女士的案例就很有代表性。她因病去世,留下包括存款、保險、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育,父母均已去世,生前也未設立遺囑,遺產(chǎn)歸屬成了難題。張女士的多位親戚對簿公堂,聲稱在張女士生前陪其看病并在生活上給予照顧,盡到了扶養(yǎng)義務,應該分得遺產(chǎn)。
為了核實這些親戚的說法,法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會。工作人員表示,張女士患有尿毒癥但生活基本可以自理,偶爾有困難時,一位親戚和社區(qū)工作人員會幫助她去醫(yī)院。這位親戚經(jīng)常開車送張女士就醫(yī),并在張女士去世前的病歷中作為近親屬簽名。
法院查明,張女士留下的遺產(chǎn)包括一套價值約400余萬元的房子,以及銀行存款、人壽保險金和身故后的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。最終,法院根據(jù)多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況,判決100余萬元現(xiàn)金由親戚共同繼承,其中幫扶較多的那位親戚繼承20%份額,其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國家所有,由區(qū)民政局管理。
法官解釋,平時走親戚的行為不能當然地視為扶養(yǎng)行為,需要看他們具體對張女士的生活做了什么貢獻,是否屬于“扶養(yǎng)”行為,只有符合條件才能參與遺產(chǎn)分配。因此,根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時間長短、付出多少等因素,法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。
至于為何錢款可以分配而房產(chǎn)卻被收歸國有,法官解釋稱,根據(jù)權利和義務對等原則,本案中旁系親屬扶養(yǎng)人已經(jīng)獲得了對等遺產(chǎn)繼承份額,因此無權再分得房產(chǎn)。根據(jù)民法典規(guī)定,無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn),歸國家所有,用于公益事業(yè);死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。依據(jù)這一條和本案具體情況,法院判決把房子收歸國家所有。
北京的張女士因病離世,留下100多萬元財產(chǎn)和一套房產(chǎn)無人繼承。張女士的多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn),法院最終判定100多萬元歸親戚,房產(chǎn)則收歸國有
2025-08-04 15:43:28北京女子去世無子女親戚起訴分遺產(chǎn)