电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

新聞
當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

勞榮枝案二審?fù)徑Y(jié)束，大量細(xì)節(jié)披露→(5)

2022-08-21 10:01:01 來源：新京報 A+A-

一審存在多項程序違法？檢方做出回應(yīng)

辯方提出一審存在多項程序違法，包括一審中檢察官助理不應(yīng)參與出示舉證、發(fā)表意見；一審剝奪了勞榮枝及其辯護(hù)人的申請回避權(quán)利，一審?fù)デ皶h沒有宣讀其中一名書記員和一名法官助理的名字，判決書落款卻有署名等。

對此，檢方在庭上做出回應(yīng)。

檢方表示，檢察官助理是可以出庭的，一審中，檢察官助理只做了播放、宣讀PPT等輔助性工作，舉證、發(fā)表意見均由檢察官進(jìn)行，庭審全程有錄音錄像；一審時，勞榮枝及辯護(hù)人均表示不需要申請回避，庭前會議時也已告知法官助理名單，且法官助理對案件不起決定性作用。

▲根據(jù)疫情防控要求，被害人親屬、上訴人親屬、媒體記者、人大代表、政協(xié)委員及各界群眾共80余人以視頻方式旁聽了庭審。圖源：江西省高級人民法院

此外，辯方還提出了其他程序違法情形，包括管轄權(quán)異議——此前該異議已被合議庭駁回。檢方表示，該案的第一起案件發(fā)生在南昌，也由南昌立案并通緝，應(yīng)由南昌管轄。

檢方還提到，勞榮枝曾對一審法援律師的辯護(hù)表示感謝，也曾明確拒絕過家屬委托的律師，并要求繼續(xù)由一審法援律師辯護(hù)，最后因一審法援律師拒絕繼續(xù)辯護(hù)，才變更辯護(hù)律師。

檢辯雙方就爭議充分發(fā)表意見，檢方認(rèn)為一審事實清楚

二審?fù)徶?，勞榮枝、辯護(hù)人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重等問題充分發(fā)表了意見。

辯方認(rèn)為，案件存在事實不清的情況，勞榮枝沒有故意殺人的實行行為，也無客觀證據(jù)證明勞榮枝知道有其他人死亡，法子英的殺人行為屬“行為過限”，即共同犯罪人實施了超出共同犯罪故意的行為，勞榮枝只應(yīng)對共同搶劫承擔(dān)責(zé)任。

推薦閱讀

24小時熱點