那場兇殺案將當(dāng)晚曾出現(xiàn)在現(xiàn)場的董昀卷入其中。起初，他被指控的罪行是偽造和破壞現(xiàn)場。曾經(jīng)在縣公安局技術(shù)科從事了10年現(xiàn)場勘查工作的董昀說，當(dāng)年那個(gè)認(rèn)定被自己偽造過的殺人現(xiàn)場并沒有達(dá)到偽造的效果。
董昀：如果真的是讓我偽造現(xiàn)場的話，這些血衣、指紋、足跡都還存在，怎么偽造現(xiàn)場？稍微有點(diǎn)常識的人他也不可能把作案的衣服和腳印不處理了就走了，那何來偽造呀？
客觀證據(jù)疑點(diǎn)重重法院卻認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)
在2014年山西省高院認(rèn)定董昀有罪的二審裁定書中，法院查明董昀偽造現(xiàn)場的犯罪行為主要是處理現(xiàn)場的痕跡、兇器、血衣等。
山西高院的終審裁定書在第一組證據(jù)中就列舉了案發(fā)現(xiàn)場“門庭西南角有一帶血的拖布”，并且認(rèn)定，董昀在兇手殺人后為了破壞現(xiàn)場，曾經(jīng)用這把拖布擦拭了地上的血跡和腳印。
董昀：判決書認(rèn)定我們在偽造現(xiàn)場的時(shí)候用墩布把地下的血跡給拖了，二審開庭時(shí)候不是閱讀過一個(gè)鑒定書嗎，墩布上說是連人類基因都沒有，何來血跡？
這就是董昀所說的二審開庭時(shí)閱讀過的鑒定書。這是在2004年，案發(fā)一年后，由山西省公安廳做出的技術(shù)鑒定。這個(gè)鑒定涉及當(dāng)時(shí)從兇案現(xiàn)場提取的一把拖布，警方送檢時(shí)描述這把拖布上“有血痕少許”，山西省公安廳后來對拖布的鑒定結(jié)論是：拖布上未檢見人類基因型。未檢出人類的基因型意味著，檢驗(yàn)沒有得到人類遺傳標(biāo)記的遺傳特征，因此就沒法兒拿這些遺傳特征跟受害人的遺傳標(biāo)記的遺傳特征進(jìn)行比對。換句話說，這次檢驗(yàn)并沒有在拖布上檢出死者馬朝暉的血跡。而在山西省高院的終審裁定書上，認(rèn)定董昀用拖布擦拭腳印和血跡的證據(jù)只有被告人的口供。
董昀口供：我到了案發(fā)現(xiàn)場以后李文浩在客廳，安排李慧、李文浩把尸體抬到客廳后面的樓梯下以后，我們?nèi)司筒恋厣系难?/p>
李文浩的口供：“在擦拭地面腳印時(shí)，我拿了一個(gè)沙發(fā)靠墊擦，李慧拿了拖布交給董昀擦。董昀讓從里向外擦，人倒著走，不要留下新的腳印。”
從1979年以來的刑訴法就有這樣的規(guī)定，叫做只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪，并加以處罰。
洪道德，中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授，馬朝暉被殺案一審宣判之后就開始跟蹤關(guān)注案件審理的進(jìn)展。
洪道德：證據(jù)不能自我證明真假，一定要有一個(gè)事實(shí)，至少要有兩個(gè)證據(jù)，才能夠構(gòu)成相互印證，通過證據(jù)之間的相互印證來指向一個(gè)事實(shí)，那么這個(gè)事實(shí)才能夠變成我們法律上能夠認(rèn)定，能夠采納的一個(gè)事實(shí)，這是證據(jù)學(xué)上基本的原則和原理。
值得一提的是，對于這起殺人案，公安機(jī)關(guān)始終沒有找到兇器的下落，而董昀和李文浩的口供對兇器的下落有著不同的說法，并且，他們兩人的說法同時(shí)出現(xiàn)在了山西省高院的終審裁定書中。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
