“你要是窩里斗，咱有的是時間”，年輕警員“奉勸”警車上的年長警員。
年長警員反駁，“上次，你們跑到金陽光查車，我都沒吱聲。兄弟，咱們都是干活的，何必為難?！?/p>
“我也不想弄這矛盾，要么咱們都上橋頭（去查），不打不相識，你們也是四個人，我們也是四個人，誰攔住車（罰款）算誰的本事，（這樣）都把任務(wù)完成了?！?/p>
……
11月11日，一段疑似交警搶開罰單互掐的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。
隨后幾日，河南南陽交警部門多次回應(yīng)輿情：涉事兩名警員停職檢查；各交通管理勤務(wù)單位沒有罰款指標，警隊從未攤派過罰款任務(wù)，系競賽式考評；交通違法綜合整治中可跨區(qū)域查處。
11月18日，“北京時間”（微信號：btime007）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一份南陽交警支隊勤務(wù)考評辦法顯示，“執(zhí)法量”考評以違法交款數(shù)、人均查處數(shù)被列為重要指標，依照單筆處罰額50元（含）以上為準計數(shù)。
鄭州大學法學院教授劉德法表示，面對違章車輛處罰，“績效考核任務(wù)”和“罰款任務(wù)”只是叫法不同，其實內(nèi)容一致。學者認為，這種以罰款為重心的執(zhí)法方式，有趨利執(zhí)法之嫌。
“搶開罰單”兩人系輔警
網(wǎng)傳視頻顯示，兩名交警疑似為爭搶開罰單互不相讓。年輕警員還稱因被領(lǐng)導“老馬”所逼，“開不來罰單回去還得挨罵”。這時，一名疑似被查車輛司機站在警車旁，焦急而又尷尬地等待處理。
11月11日，上述視頻曝光。12日晚間，南陽市公安交警支隊官微通報：11日上午11時許，第六勤務(wù)大隊機動中隊王某等人與第二勤務(wù)大隊三中隊閆某等人在執(zhí)勤過程中，發(fā)生言語沖突。當事警員行為失當，言語粗俗，表述有誤，引起了群眾的誤解，影響了警隊形象。已對涉事警員停止執(zhí)行職務(wù)，責令做出深刻檢查。
官方的回應(yīng)并未平息輿情。網(wǎng)友和媒體追問：警員口中“老馬”是誰？究竟有無罰款任務(wù)？罰款去了哪里？
14日，南陽交管支隊朱姓負責人向媒體解釋：“老馬”是第六勤務(wù)大隊機動中隊中隊長；涉事警員所稱的任務(wù)，是指競賽式的績效考評工作任務(wù)，而并非罰款任務(wù)；單位從未向執(zhí)法人員攤派過罰款任務(wù)。
“我們這是一種績效考評，競賽式的，以分值計算。比如處罰一個酒駕記多少分、中隊記多少分等?！?/p>
該負責人還稱，交警部門從未見到過錢(罰款)，當事人到銀行繳納的罰款全部進入了財政賬戶，“警員有提成”一說更是不可能。
鄭州大學法學院教授劉德法向媒體置評，“罰款任務(wù)”和“績效考核任務(wù)”在針對違章車輛處罰方面內(nèi)容應(yīng)該一致，只是叫法不同。如果對執(zhí)法人員下達罰款任務(wù)，則必然會導致權(quán)利濫用或惡性競爭。
15日，南陽市公安局通過官微@平安南陽發(fā)布：交通管理勤務(wù)單位沒有罰款指標；交通違法綜合整治中，執(zhí)勤中隊可依據(jù)輯查布控報警跨區(qū)域查處；事件中相關(guān)問題和領(lǐng)導責任，正在進一步調(diào)查中。
網(wǎng)傳視頻顯示，兩名涉事警員均著裝制式警服，并佩戴有警銜、警號。不過，官方三次通報事件均以模糊的“警員”身份帶過。
18日，涉事警員所在單位向“北京時間”（微信號：btime007）證實，兩名涉事警員身份為輔警。
對于涉事輔警“違規(guī)著裝正式警服，佩戴警銜、警號”一事，南陽交警勤務(wù)第六大隊、第二大隊辦公室內(nèi)勤人員稱，基層警力不足，這是在處理交通違章過程中便于開展工作。
公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第五條規(guī)定：交通協(xié)管員可以在交通警察指導下承擔維護道路交通秩序，勸阻違法行為，不得對違法行為人作出行政處罰或者行政強制措施決定。
18日，“北京時間”向兩名涉事警員求證罰款任務(wù)一說，警員手機處于關(guān)機狀態(tài)。南陽公安勤務(wù)第六大隊、第二大隊綜合辦公室內(nèi)勤人員分別表示，涉事警員已到南陽警察訓練基地進行封閉式輪訓。
交警引導車輛“闖禁行”受罰
長期關(guān)注公路三亂的河南鄧州“交通維權(quán)”人士王海強認為，南陽交警爭地盤搶開罰單并不以為奇，“其實亂象由來已久。”
2016年5月29日，王海強曾化裝成大車司機，對南陽市交警罰款情況進行跟蹤調(diào)查。
王海強乘坐的大貨車途經(jīng)南陽市國道312與省道231交叉口，車速慢如蝸牛向前蠕動，行至路口才發(fā)現(xiàn)，原來是交警挨個罰款造成堵車。
王海強打開隨身攝錄機，跳下車混入等待處理的大車司機中?！澳菆雒娌沤幸粋€壯觀，被擋停車輛排起了幾百米長隊，4名交警穿梭于大車間收證，警車旁一堆人等著車內(nèi)交警開單?！?/p>
交通違章處理規(guī)定，交警對涉嫌違法車輛，需全程視頻錄象取證，并糾正違法行為后再做出處罰。然而，王海強湊近詢問發(fā)現(xiàn)，司機們究竟哪里違章了，誰也不知道，誰也不敢問，只需領(lǐng)完罰單照走。而交警只收證、開罰單，沒有錄像取證或是指出、糾正違法行為。
6月30日上午，王海強再次跟隨大車暗訪，大車行至南陽轄區(qū)312國道南陽大橋東頭，都排隊緩緩靠邊而停。
大車司機指著橋頭一塊牌子，過了橋就是城區(qū)，“城區(qū)外環(huán)白天禁行，晚上解禁，交警就在橋西等著”。大車司機原計劃在此等候，至晚間解禁再進城。
然而，車剛停穩(wěn)，一名交警駕警用摩托趕到，鳴笛并喊話驅(qū)趕車輛前行。
“不走，他以非法禁停處罰；走，他以闖禁行處罰”，王海強告訴“北京時間”（微信號：btime007），明知山有虎，也要虎山行。
大車剛過橋，“躲在路邊石料廠的交警突然出擊，逐車攔停以‘闖禁行’為由開罰單”。交警邊開罰單，邊告知司機們“這次照顧，只罰100元，不扣分”。
之后，王海強通過微博公開了亂罰款證據(jù)，期待南陽交警支隊能給予調(diào)查處理結(jié)果，然而至今無音信。直到最近，搶開罰單事件曝光，“312國道南陽大橋處的交警才躲了”。
南陽市今年發(fā)生的一起交通違法處罰行政訴訟案也頗耐人尋味。
2016年6月30日，丁軍駕駛機動車被南陽公安梅溪分局交管巡防大隊民警查處。
丁軍回憶，民警稱環(huán)保審驗周期為一年，并認定已過期，應(yīng)處以200元罰款扣3分。丁軍出示車輛環(huán)保標志合格證并解釋，環(huán)保審驗每兩年為一個周期，目前是在有效期內(nèi)。
丁軍再三解釋后，民警變通以“未按規(guī)定使用安全帶”開具了50元罰款的處罰。
“我系了安全帶，并不存在民警所說的問題?！敝?，丁軍將作出行政處罰的單位告上法庭。
丁軍說，“法院認定交警做出的處罰決定事實不清，證據(jù)不足。”法院最終判決，撤銷警方的處罰決定書，并消除丁軍所駕車輛的該條違法記錄。
針對在南陽市域登記的車輛，交警系統(tǒng)還存在這樣一個現(xiàn)象，這些車輛被交通技術(shù)監(jiān)控記錄違法行為后，只能在違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地進行處理。
比如，車輛登記在南陽A縣，而在B縣被交通技術(shù)監(jiān)控抓拍，只能在違法發(fā)生地B縣繳款。在機動車登記地處理違章，這樣既方便又節(jié)約成本的途徑，無法得到落實。
依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第五條：此類違法行為，可由違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地或者機動車登記地的公安機關(guān)交通管理部門管轄。
當?shù)胤婚g對此予以評說，“誰家罰款歸誰有，肥水不流外人田?！?/p>
“機制倒逼著我們多開罰單”
“北京時間”（微信號：btime007）從南陽基層交警單位獲得一份《關(guān)于修訂城區(qū)勤務(wù)考評辦法部分內(nèi)容的通知》文件，落款日期為2016年6月20日。該文件顯示，經(jīng)支隊長同意，城區(qū)勤務(wù)周考評辦法作部分調(diào)整修改，列出修訂內(nèi)容共七項。
其中第三項“執(zhí)法量”考評中，“行人、非機動車查處”以已交款數(shù)、人均查處數(shù)考評計分；第六項“執(zhí)法總量、現(xiàn)場執(zhí)法量、重點違法查處量（不含非機動車、行人查處）”考評中，以單筆處罰額50元（含）以上為準計數(shù)。
基層一名交警對此給予解讀，交納的罰款金額、人均查處數(shù)，是績效考評的一項重要指標。
對于每個單位有無罰款任務(wù)，又是如何分解到人頭，受訪交警表示：“基層人員并不得而知，但單位為了考核排名靠前，機制倒逼著我們就得上路多開罰單。”
這名交警分析，排名靠前的單位在評優(yōu)評先、領(lǐng)導進步上，應(yīng)該占有一定優(yōu)勢。
南陽交管支隊第一勤務(wù)大隊一名交警告訴“北京時間”（微信號：btime007），大隊下設(shè)四個中隊，每個中隊又分警組，每個警組每天開具了多少罰單，都要進行排名通報。
“北京時間”查證，2016年9月，南陽市公安交通管理支隊將城區(qū)直屬17個交管巡防大隊，改革整編為現(xiàn)在的11個勤務(wù)大隊。改革前，警力為423人，其中在編交警169人、輔警254人；改革后，警力增加到716人。
南陽一位基層交警大隊領(lǐng)導坦言，輔警工資除少部分由財政供養(yǎng)，更多還要靠罰款上交財政后返還。
“所謂績效考評無異于皇帝的新衣”
11月18日，“北京時間”向南陽市公安交通管理支隊宣傳科求證“罰款亂象”，副科長王保臣表示，需南陽市公安局授權(quán)才能發(fā)布。之后，問題反饋至南陽市公安局，截至發(fā)稿前未收到回應(yīng)。
《道路交通安全法》第八十六條明確規(guī)定，任何單位不得給公安機關(guān)交通管理部門下達或者變相下達罰款指標；公安機關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標準。
2011年，公安部下發(fā)《關(guān)于改革完善執(zhí)法質(zhì)量考評制度的意見》，要求“取消不科學、不合理的考評指標”，禁止將“罰沒款數(shù)額”作為執(zhí)法考評的指標。
東南大學交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松認為，從南陽交警執(zhí)法管轄爭議、以及《考評方法》不難看出，南陽交警存在以罰款執(zhí)法方式為重心的情況，這樣的執(zhí)法管理有趨利執(zhí)法之嫌。
央廣網(wǎng)評論認為，盡管南陽交管部門解釋稱，從未攤派過罰款任務(wù)，而是以績效考評“競賽”來計算分值。但這個牽強的解釋無異于皇帝的新衣：罰款越多，排名肯定越來靠前。
評論稱，南陽交管部門變相考核交警，更大的原因在于利益沖動：不少地方交警罰款雖然執(zhí)行“收支兩條線”，但罰沒款項按照一定比例返還給執(zhí)罰部門作為補貼早就成了公開的秘密。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
