霧霾還沒(méi)走。昨天的霾還在朋友圈里，明天的霾已在空氣質(zhì)量預(yù)報(bào)中，而今天的霾，就在窗外——但我們不能永遠(yuǎn)借助淺淺一面窗簾，將自己、家人與白茫茫的世界，相隔離。

于是，那彌漫在我們鼻腔中的，這幾日也彌漫在我們心里。

指責(zé)、質(zhì)疑、呼吁......輿論場(chǎng)上各方人物戰(zhàn)作一團(tuán)。但是比抱怨或“逃離北上廣”更重要的，是找出原因，提出對(duì)策。2017年了，難道我們只能期盼等風(fēng)來(lái)？

這個(gè)對(duì)策的根本是什么？在長(zhǎng)安君看來(lái)，是兩個(gè)最簡(jiǎn)單不過(guò)的字——法治。

為什么這么說(shuō)？且聽(tīng)長(zhǎng)安君道來(lái)——

盡管對(duì)霧霾發(fā)生的具體原因，目前還是眾說(shuō)紛紜，但有一點(diǎn)是確定的——

它是工業(yè)時(shí)代的時(shí)髦病?！皧W運(yùn)藍(lán)”、“APEC藍(lán)”和“閱兵藍(lán)”一再提醒我們，高能耗、高污染企業(yè)產(chǎn)出的每一點(diǎn)GDP，都可能在以消耗環(huán)境為代價(jià)。它們也同時(shí)告訴所有的圍觀者：“看似是無(wú)解的時(shí)代之痛的霧霾，其實(shí)，是可以解決的?！?/p>

關(guān)鍵所在，并不是什么超越常人的智慧，而僅僅是依法履職的決心。

這里，長(zhǎng)安君想提示一件事：在一片爭(zhēng)議聲中，也許沒(méi)有多少人曾記得圍繞大氣污染，國(guó)家已經(jīng)針對(duì)性地出臺(tái)了多少部法律。2015年3月，《環(huán)境保護(hù)法》通過(guò)修訂，這部被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”、“長(zhǎng)出牙齒”的環(huán)?；痉?，首次引入污染企業(yè)責(zé)任人的治安拘留、按日計(jì)罰，并首次提出，環(huán)境問(wèn)題與干部考核的“烏紗帽”相掛鉤。

同一年9月，《大氣污染防治法》又通過(guò)了修訂，“控車(chē)減煤”、“重典處罰”成為亮點(diǎn)。法律特別明確：“對(duì)造成重大或者特大大氣污染事故的，按污染事故造成的直接損失的3倍以上5倍以下計(jì)罰”。換句話(huà)說(shuō)，

誰(shuí)在用環(huán)境牟利，誰(shuí)就要為環(huán)境買(mǎi)單。

而在此前的2013年9月，國(guó)務(wù)院便早已印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》。這份俗稱(chēng)“大氣十條”的文件，對(duì)大氣污染的成因、應(yīng)對(duì)、治理目標(biāo)與責(zé)任作了系統(tǒng)全面的規(guī)定?！凹涌焱七M(jìn)集中供熱、‘煤改氣’、‘煤改電’工程建設(shè)”；“嚴(yán)控高耗能、高污染行業(yè)新增產(chǎn)能”；“加快淘汰落后產(chǎn)能”等具體部署，在今天看來(lái)，仍不無(wú)借鑒意義。

然而，一個(gè)悖論凸顯：為了狙擊霧霾，咱們的法律條文不可謂不多、不細(xì)，但環(huán)顧四周，霧霾問(wèn)題似乎依然無(wú)解。甚至，有愈演愈烈之勢(shì)。

為什么？因?yàn)椋ㄖ蔚膬?nèi)涵，不僅包括精巧的立法，更包括不折不扣的執(zhí)行。所以才會(huì)有法諺云：

“法律的生命在于實(shí)施”，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。

環(huán)顧四周，為了利益或出于惰性，而漠視法律的環(huán)境污染之舉，并不鮮見(jiàn)。

相關(guān)報(bào)道:

• 為何北京遭遇大范圍持續(xù)性霧霾？ 官方回應(yīng)

• 實(shí)驗(yàn)親測(cè)：汽車(chē)尾氣能比空氣還干凈？(組圖)

• 教授吁人大專(zhuān)設(shè)霧霾調(diào)查委員會(huì)：?jiǎn)栴}擺到桌面談

• 北京遇史上最長(zhǎng)重污染橙警 這些釋疑戳中要害！

• 網(wǎng)傳霧霾吸入身體永遠(yuǎn)排不出去 協(xié)和專(zhuān)家辟謠