Mr_Chan慕容:要買(mǎi)票入園是規(guī)矩,不冷嘲熱諷是人情。
陳小賤很快樂(lè):根據(jù)歐美判例,動(dòng)物園反訴下車(chē)女及爬墻男家屬,可獲得巨額賠償。
nly_婼溪:為什么不遵守規(guī)則的人這么多,除了無(wú)知無(wú)畏,還有泛濫的同情心,對(duì)于一個(gè)不愛(ài)惜自己生命人,這或許就是最好的結(jié)果,否則還會(huì)害了別人美麗浙江:關(guān)于春節(jié)動(dòng)物園慘劇的不少評(píng)論,我的評(píng)價(jià)只有兩個(gè)字:冷血!試想,為什么會(huì)有人冒著生命危險(xiǎn),翻過(guò)三重高墻逃票?是規(guī)則還是票價(jià)?既然多次發(fā)生翻墻成功的事,動(dòng)物園是不是應(yīng)該采取更安全的措施,特別是虎園獅園后面高墻是不是該加安全電網(wǎng)?慘劇不該發(fā)生,我們更不該以貌似理性的觀點(diǎn)來(lái)消費(fèi)逝者的痛苦
喂_帶我回家:試想,為什么會(huì)有人冒著蹲監(jiān)獄的危險(xiǎn),去砸取款機(jī)?是神經(jīng)病還是物價(jià)高?既然多次發(fā)生砸取款機(jī)的事,銀行是不是應(yīng)該采取更安全的措施,特別是取款機(jī)是不是該加安全電網(wǎng)?慘劇不該發(fā)生,我們更不該以貌似理性的觀點(diǎn)來(lái)消費(fèi)罪犯的痛苦
用戶(hù)5593545399:人之所以是高等動(dòng)物是因?yàn)橛兴季S會(huì)選擇,不遵守規(guī)則自然要承擔(dān)責(zé)任,人性更是體現(xiàn)在自然界中所有眾生平等和諧共存。


不過(guò),雖然都在討論規(guī)矩,相比于留言區(qū)和微博里濃厚的情緒化,一些專(zhuān)業(yè)媒體人大過(guò)年的做了一番認(rèn)真探討,藍(lán)鯨做了一些整理和節(jié)選:
《新京報(bào)評(píng)論:生命堪憫,規(guī)則當(dāng)守》(文丨佘宗明)
盡管男子去世令人悲痛,但情歸情,責(zé)任判定仍需回到以法律為準(zhǔn)繩的框架中來(lái)。對(duì)于動(dòng)物園動(dòng)物傷人,《侵權(quán)責(zé)任法》明確適用“舉證責(zé)任倒置”:“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明盡到管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任”。動(dòng)物園免責(zé)的唯一法定情形,就是證明自己“盡到了管理職責(zé)”注意,是監(jiān)管,而不只是提醒。
今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火,人落虎口旁,衍生出一堆笑料包袱??涩F(xiàn)實(shí)中人落虎口的代價(jià),容不得“戲說(shuō)”。在動(dòng)物園游玩,必須嚴(yán)格遵守規(guī)則,即便有好奇心,也要將其收束在規(guī)則和理性框定的邊界內(nèi)。“偏向虎山行”當(dāng)擬喻還行,當(dāng)實(shí)踐指南就慘了。 死者已矣,殷鑒猶在。寧波這起老虎咬人事件,責(zé)任仍待厘清,也必須廓清,但其隱喻仍具警示性敬畏規(guī)則,往往也是種自我保護(hù)的方式,規(guī)則意識(shí)缺失背后連著的,往往是災(zāi)禍之始。
《冰川思想庫(kù)研究員:“同情老虎”,掩飾不住的冷血邏輯》(文丨魏英杰)
與八達(dá)嶺動(dòng)物園那次事件相比,這次的網(wǎng)上言論有了很大“進(jìn)步”。許多人不再滿(mǎn)足于譴責(zé)不守規(guī)則的當(dāng)事人,而是同情起被擊斃的老虎來(lái)了。
實(shí)際上,我真正在乎的并不是這些言論有多么與眾不同(在一個(gè)競(jìng)相以吸引眼球?yàn)闃?lè)的自媒體時(shí)代,出現(xiàn)一些極端言論似乎難以避免),也無(wú)關(guān)于責(zé)任怎么認(rèn)定以及園方是否應(yīng)當(dāng)賠償,而是這些言論竟然可以如此理直氣壯,并且贏得那么多的認(rèn)可。
一名游客因自身過(guò)錯(cuò)而喪命,他再不值得同情,人們也不該為此幸災(zāi)樂(lè)禍吧!一只老虎因撕咬游客而被擊斃,無(wú)論它的動(dòng)物本性如何值得尊重,這時(shí)候也應(yīng)讓位于拯救人的生命吧!這其中的道理難道很復(fù)雜嗎?這其中的選擇難道很艱難嗎?