根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使?！霸摲菔指宓奈淖謨?nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上，但其毛筆手稿書法作品除了提供文字內(nèi)容之外，還呈現(xiàn)了作者把語言凝結(jié)形成在紙上的過程，使得涉案作品具有很高的書法藝術(shù)價(jià)值，是一件難得的書法作品?！痹嬗H屬認(rèn)為，從書法作品的角度考量，被告方的上述舉動(dòng)侵犯了茅盾家人對(duì)書法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。

經(jīng)典拍賣公司代理律師表示，拍賣公司并不認(rèn)可該份作品屬于書法作品，且拍賣流程也完全按《拍賣法》進(jìn)行。同時(shí)他認(rèn)為，在本案中履行拍賣法的規(guī)定必然與著作權(quán)法的規(guī)定產(chǎn)生沖突?！芭馁u公司接受委托后，要按照法律規(guī)定及商務(wù)部制定的關(guān)于文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程的要求制作圖錄，提供必要相關(guān)資料時(shí)必然涉及對(duì)原物進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行。”

“現(xiàn)有的法律并沒有對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的書法作品給出明確的定義”，原告律師趙衛(wèi)康表示，此前開庭時(shí)，雙方律師還各自請(qǐng)來幾位書法家，來分析茅盾先生的手稿是否屬于書法作品。

■追訪

涉訴手稿收藏價(jià)值高

桐鄉(xiāng)茅盾紀(jì)念館館長張麗敏告訴記者，茅盾這份手稿的藝術(shù)和收藏價(jià)值都很高：“不僅有文章內(nèi)容還是手寫，這個(gè)在我們紀(jì)念館一定會(huì)是一級(jí)館藏”。

據(jù)張館長介紹，茅盾紀(jì)念館收藏茅盾先生手稿等作品共計(jì)500余幅，但屬于一級(jí)的也僅僅只有三幅，而這些，都是茅盾的兒子與孫子孫女們捐贈(zèng)的。

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊：新聞排行榜

相關(guān)報(bào)道:

• 又見徐克新出爐手稿圖，收下我們的膝蓋！

• 法國男子發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇手稿 估價(jià)1500萬歐元(圖)

• 茅盾手稿1207.5萬元拍出破記錄 家屬告拍賣行侵權(quán)(圖)

• 茅盾手稿拍出千萬天價(jià) 拍賣公司被訴侵犯著作權(quán)