（原標(biāo)題：辱母殺人案：對司法失去信任才是最可怕的）

平靜的周末，被一則出離憤怒的新聞打破了。

事情很簡單：2016年4月14日，一位22歲的男子于歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達(dá)一小時(shí)的侮辱后，情急之下用水果刀刺傷了4人。其中，被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。

杜志浩，是11名催債人的領(lǐng)頭者。除了辱罵，他還脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的臉上。他還脫下褲子，當(dāng)著于歡的面，把自己的生殖器往蘇銀霞臉上蹭……

路過的工人看到了這一幕，選擇報(bào)警，警察來到后說“要賬可以，但是不能動(dòng)手”，隨即離開?？吹骄祀x開，情緒激動(dòng)的于歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔下。暴力上演，一死三傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

輿論

輿論的嘩然，估計(jì)是聊城市中級人民法院沒有想到的。

“雖然作為一名法律工作者說這些話不合適，但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經(jīng)喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過！法官在判案時(shí)，除了堅(jiān)持法律之外，也應(yīng)當(dāng)注意防止判決與大多數(shù)人心中的底線正義相違背。本案中的母子實(shí)在令人同情，法律不應(yīng)如此冰冷！”

寫下這話的，是某大學(xué)法學(xué)院一位教授。他的觀點(diǎn)，代表了網(wǎng)上的眾多輿論。

不少人看完新聞后的第一反應(yīng)，也是“只能去殺人”。相比這種無奈的表達(dá)，一名網(wǎng)民在讀完新聞后，寫下了這樣的文章——《當(dāng)他的雞雞蹭到你母親臉上時(shí)，你會不會怒起殺兇？》。

這是一種很容易想象的同理心，一個(gè)血?dú)夥絼偟哪贻p男子，在被催債人員非法拘禁控制的情形下，在目睹母親被極端方式猥褻侮辱，而警方又沒有干預(yù)制止就離開時(shí)，是什么樣的心情？如果你身處其中，手頭碰巧有把水果刀，你會怎么做？

群情激昂的背后，透露的不止是對于歡個(gè)人生死的掛懷，也是大眾情緒的一種焦慮和不安。因?yàn)闆]有公權(quán)力的保護(hù)，我們每個(gè)人都可能遭遇于歡一樣的屈辱。

“我想過，如果我是于歡，當(dāng)法律不能保護(hù)我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會如同他一樣，甚至?xí)鼒?jiān)決，捅死那些狗日的，絕不寬恕。”一名網(wǎng)友寫下了這樣直白的話，并得到了數(shù)以萬計(jì)的點(diǎn)贊。

法院的判決，更是觸怒了網(wǎng)民。

很多人直接把矛頭對準(zhǔn)了法官，“法官是天上掉下來的，沒有母親……”更多人則在反思，“如果法律不能讓人民感到安全，那么這法律就是用來羞辱人民的。”

司法

是故意傷害，還是正當(dāng)防衛(wèi)，是本案最大的法律爭議。

法院認(rèn)為，于歡面對眾多討債人長時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構(gòu)成故意傷害罪；鑒于被害人存在過錯(cuò)，且于歡能如實(shí)供述，對其判處無期徒刑。

為何不認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，法院的解釋是，雖然當(dāng)時(shí)于歡人身自由受限，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

相關(guān)報(bào)道:

• 于歡母親公司涉借款近2千萬 其母三度被列失信人

• 山東11名涉黑人員當(dāng)兒子面侮辱其母親 1人被刺死