泳池方稱

死者生前患有癲癇

于是，茍某的父母、老公和兩個(gè)女兒將該農(nóng)業(yè)公司及其承保人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司一起告上了法庭，要求賠償1494032.28元。

法庭上，“農(nóng)業(yè)公司”辯稱，茍某的丈夫田某在施救時(shí)曾告知救生員，茍某生前患有癲癇，且由于茍某家屬不同意，致使未能及時(shí)對(duì)茍某死亡原因進(jìn)行委托鑒定，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明茍某系直接溺水死亡。事發(fā)后，泳池救生員也第一時(shí)間對(duì)茍某采取了急救措施，同時(shí)撥打120急救，已盡到安全保障義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，如果該農(nóng)業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)該“農(nóng)業(yè)公司”承擔(dān)的由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償。

網(wǎng)絡(luò)配圖

法官斷案泳池?fù)?dān)責(zé)50%賠償74萬(wàn)余元

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，死者茍某生命權(quán)受到侵害，茍某家屬有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

該農(nóng)業(yè)公司作為游泳池的經(jīng)營(yíng)者和管理人，雖然取得經(jīng)營(yíng)游泳池項(xiàng)目的合法手續(xù)和證件，但未按規(guī)定配備足夠的游泳救生員，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)死者溺水情況，未完全盡到安全保障義務(wù)，具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，考慮到茍某作為具有完全民事行為能力的成年人，且據(jù)茍某家屬陳述其具有一定的游泳技能，在水深0.8米左右的兒童游泳池內(nèi)溺水不能成功自救，也沒(méi)有以足以引起他人注意的方式呼救、掙扎，可見在溺水時(shí)缺乏控制身體的能力，處置不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕被告責(zé)任。

最終，法院認(rèn)定該農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)50%的責(zé)任，應(yīng)賠償743766.8元，經(jīng)計(jì)算，扣除已經(jīng)賠付的8萬(wàn)元，還需賠償663766.8元。因在保險(xiǎn)公司的賠付范圍內(nèi)，故該款由承保的保險(xiǎn)公司直接支付給死者家屬。

來(lái)源：溫州晚報(bào)

相關(guān)報(bào)道:

• 山東一小學(xué)化糞池?fù)p壞致女生溺亡 代課老師被辭

• 浙江:22歲女子因與男友吵架 駕車沖入湖中身亡(圖)

• 中國(guó)男子毛里求斯浮潛溺亡 水深不足1米7

• 陜西：4歲兒子溺亡 母親在近處玩手機(jī)沒(méi)發(fā)現(xiàn)(組圖)