“我承擔了大部分家庭開支,并沒有其他夫妻共同存款。”溫先生辯解,并向法院提交了他名下的支付寶賬戶流水,顯示截至訴訟時,他支付寶賬戶余額為5000余元。周女士對此質(zhì)證,稱溫先生曾陸續(xù)將支付寶內(nèi)余額轉入余額寶中,金額將近18萬余元。
法院對溫先生提供的支付寶賬戶流水進行匯總、梳理,對轉入余額寶金額和轉出余額寶金額進行統(tǒng)計,扣除溫先生轉出余額寶的合理支出,推定溫先生的余額寶賬戶中尚存16萬余元,并對此分割。
解析類似于分割銀行存款
東升法庭的劉雪琳法官認為,支付寶、微信錢包除了作為第三方支付平臺提供便捷支付服務外,同時也具備一定的儲蓄功能。存入余額寶的款項雖是購買基金,但因其具有可隨取隨用或直接用于購物的特點,具備理財和儲蓄的雙重功能。當事人在離婚案件中均可主張對支付寶、微信錢包等第三方支付平臺內(nèi)余額進行分割,也可主張對余額寶等理財產(chǎn)品的余額進行分割,這類財產(chǎn)在分割時與銀行存款的分割類似。
怎么分2
淘寶京東網(wǎng)店
網(wǎng)絡上注冊店鋪開辦成本少、入行門檻低,因此開辦淘寶店鋪已作為許多家庭選擇的兼職甚至專職,故而婚案件中也出現(xiàn)了要求對網(wǎng)店進行分割的訴求。
李先生起訴要求與妻子王女士離婚,雙方對共同經(jīng)營的一家淘寶網(wǎng)店怎么分爭議較大。李先生結婚后辭去工作,注冊了這家淘寶網(wǎng)店,后網(wǎng)店交易量增加,李先生一個人無法應付,后李女士也辭去工作,一起經(jīng)營網(wǎng)店,該網(wǎng)店也成為粉絲數(shù)較多、好評率較高的三鉆店鋪。