原標(biāo)題：挖蕙蘭獲刑缺乏法律依據(jù)

國家林業(yè)局稱蕙蘭非國家重點(diǎn)保護(hù)植物

河南盧氏農(nóng)民山坡上采挖3株“野草”，經(jīng)鑒定為蕙蘭，屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物，法院以涉事農(nóng)民犯非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處其有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3000元。

該案引發(fā)廣泛關(guān)注，但國家林業(yè)局表示，蕙蘭非重點(diǎn)保護(hù)植物。

國家和河南地方重點(diǎn)保護(hù)名錄里都沒有蕙蘭

昨日，國家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)證實(shí)，目前國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄官方只發(fā)布了第一批，蕙蘭不在其中，并非國家重點(diǎn)保護(hù)植物。同時(shí)，記者查詢發(fā)現(xiàn)，河南省政府2005年1月4日公布的《河南省重點(diǎn)保護(hù)植物名錄》中不包括蕙蘭。

中國已加入的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》，將包括蕙蘭在內(nèi)的所有蘭科植物列入附錄I和附錄II。該公約第二條基本原則的第四款明確規(guī)定，“除遵守本公約各項(xiàng)規(guī)定外，各締約國均不應(yīng)允許就附錄Ⅰ、附錄Ⅱ、附錄Ⅲ所列物種標(biāo)本進(jìn)行貿(mào)易?！眹伊謽I(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前相關(guān)法律條文，并沒有要求《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄I和附錄II中的植物按照國家重點(diǎn)保護(hù)植物監(jiān)管保護(hù)。

律師：蕙蘭非重點(diǎn)保護(hù)植物采伐不構(gòu)成犯罪

北京刑辯律師李長青昨日接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，相關(guān)案件的定性的前提必須是“國家重點(diǎn)保護(hù)”，該案也是以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定性的，如果蕙蘭不是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，很顯然判決缺乏法律依據(jù)。列入蕙蘭的《陜西省地方重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》等地方性的保護(hù)名錄不能作為定罪的依據(jù)，最多只是一個(gè)行政處罰。此外，在國內(nèi)審理案件一般不會以國際公約作為依據(jù)。

昨日，尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果蕙蘭未列入名錄的，不能成為本罪的對象，即使采伐也不構(gòu)成“采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”。罪刑法定，任何一個(gè)判決都必須于法有據(jù)，不得任意擴(kuò)大解釋，既然蕙蘭并非國家重點(diǎn)保護(hù)植物，盧氏縣法院對秦某的判決就沒有法律依據(jù)。即使蕙蘭屬于地方重點(diǎn)保護(hù)植物，采伐行為可能構(gòu)成違法，但絕對不是犯罪。

相關(guān)報(bào)道:

• 河南農(nóng)民采三株“野草”獲刑 系國家重點(diǎn)保護(hù)植物