第二，平臺缺少法律責任的約束。共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟最大的區(qū)別在于創(chuàng)新出了一個平臺。平臺不是活雷鋒，以營利為目的配置供需，分享著攫取于終端消費者的利益。平臺不被追究責任的法律絕非良法。

第三，政府監(jiān)管力度持續(xù)趨軟。鼓勵創(chuàng)新經(jīng)營模式，并不意味著政府可以躲進茶樓無為而治?！胺殴芊笔且粋€整體，一旦“管”被閹割，“放”“服”的結果就是消費者被精準地圈到了屠宰場。

時建中強調(diào)，無論何種名義的創(chuàng)新，只有不損害消費者福利的，才是道德的。如果經(jīng)營模式是設法在消費者之間引入競爭，讓消費者相互競價方能獲得未有絲毫品質(zhì)提升的服務，毫無疑問是不道德的。

來源：法制日報

相關報道:

• 滴滴司機與乘客互毆致對方死亡 被控故意傷害受審

• 北京地區(qū)滴滴將停止向非京牌車輛派單 三環(huán)內(nèi)先停

• 女子喝滴滴司機的飲料后昏迷 次日賓館醒來疑遭強奸

• 四川德陽殺害滴滴網(wǎng)約車女司機嫌犯張勁落網(wǎng)(圖)

• 滴滴司機：加倍收益最多只能拿到20元 多出的歸平臺

• 滴滴回應打車貴：“建議調(diào)度費”功能將取消