攥在手里十多年的房本，在賣(mài)房后“蒸發(fā)”了約17平方米。北京市民劉先生沒(méi)有想到，為給兒子籌錢(qián)結(jié)婚賣(mài)掉的一套單位“房改房”，讓他坐在了被告席上，并于近日被西城法院一審判決賠償買(mǎi)家205萬(wàn)余元。

劉先生所持房屋所有權(quán)證顯示，該套房產(chǎn)面積為44.86平方米，但經(jīng)買(mǎi)方重新測(cè)量并出具的新的房產(chǎn)證，這套房產(chǎn)的面積為28.27平方米。新京報(bào)記者日前實(shí)地探訪該房產(chǎn)發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)有被分隔過(guò)的痕跡，出具兩次測(cè)量結(jié)果的西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪一所也證實(shí)，這處涉訴房屋的結(jié)構(gòu)原本是2居室，“蒸發(fā)”的約17平方米可能已被改造到鄰居家。而售房給劉先生的其單位負(fù)責(zé)人則堅(jiān)稱，測(cè)繪所應(yīng)就兩次測(cè)量不統(tǒng)一承擔(dān)責(zé)任。

多方奔波維權(quán)未果的劉先生昨日表示，將會(huì)于近期提起上訴，為自己房子“縮水”尋找答案。

44.86平方米“小一居”550余萬(wàn)賣(mài)出

賣(mài)房的劉先生今年54歲，在一家物業(yè)公司工作。他介紹，2005年，自己按原單位的“房改房”政策，花不到4萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了位于西城區(qū)豐盛胡同的一套房屋，后于同年11月拿到了房屋所有權(quán)證，房屋情況頁(yè)顯示，房屋為一居室，建筑面積是44.86平方米。

買(mǎi)房后不久，劉先生將這套唯一的資產(chǎn)出租，自己和家人住在單位宿舍。直到2015年兒子準(zhǔn)備結(jié)婚，豐盛胡同的“小一居”無(wú)法滿足全家居住需求，劉先生與妻子商量將該房產(chǎn)出售，用房款到其他地方買(mǎi)房。此時(shí)，豐盛胡同的房屋變成炙手可熱的“學(xué)區(qū)房”，房屋總價(jià)也翻了百余倍。

當(dāng)年10月，劉先生經(jīng)中介介紹，將房屋賣(mài)給李先生。劉先生出具的購(gòu)房合同顯示，買(mǎi)賣(mài)雙方約定以550余萬(wàn)元的價(jià)格，交易44.86平方米的涉案房屋。2016年1月，雙方辦理完過(guò)戶手續(xù)，李先生取得的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)上，同樣載明了建筑面積為44.86平方米。

買(mǎi)房人重新測(cè)量房屋僅28.27平方米

因?yàn)檎麄€(gè)交易過(guò)程十分順利，房款到位沒(méi)多久，劉先生和老伴就為兒子購(gòu)置了總價(jià)相當(dāng)?shù)幕榉?。但讓他沒(méi)想到的是，賣(mài)房后不久，買(mǎi)家李先生因認(rèn)為涉案房屋格局與樓上房屋不一致，向測(cè)繪部門(mén)申請(qǐng)了重新測(cè)繪，測(cè)繪結(jié)果顯示，涉案房屋的建筑面積為28.27平方米。

去年3月，李先生認(rèn)為購(gòu)房時(shí)存在重大誤解，多支付了購(gòu)房款，提起訴訟要求劉先生返還減少面積的房?jī)r(jià)款205萬(wàn)余元。其間李先生一度撤訴，但于今年1月再次起訴。此案開(kāi)庭時(shí)，李先生出示了2016年12月27日北京國(guó)土局新發(fā)放的房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證上顯示，房屋建筑面積變?yōu)?8.27平方米。

相關(guān)報(bào)道:

• 父母去世卻無(wú)法繼承房產(chǎn)！房子不一定屬于獨(dú)生子女

• 房產(chǎn)證下崗作廢？別被唬了 最清楚的解釋看這里

• 深圳金牌房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人:為維護(hù)關(guān)系月話費(fèi)達(dá)2700多元

• 房產(chǎn)證“下崗”！以后的不動(dòng)產(chǎn)證應(yīng)寫(xiě)誰(shuí)的名字？

• 老人與女子交往承諾給房 房產(chǎn)證卻只寫(xiě)上自己名字