西城法院經(jīng)審理,于近日做出一審判決,判決劉先生返還李先生房款205萬余元。
探訪
涉訴房屋墻上可見“門印兒”
記者日前對(duì)涉訴房產(chǎn)進(jìn)行了探訪,這套“小一居”位于豐盛胡同一老舊小區(qū)的底層,在進(jìn)門右側(cè)的墻面上有明顯凹痕,記者敲擊墻體發(fā)現(xiàn),聲音與實(shí)墻不同,能感覺到敲擊的回聲。
“進(jìn)門往左是臥室,右邊是一堵墻,墻上有個(gè)方形的印兒,像是個(gè)門?!眲⑾壬f,11年前買房時(shí),房間的構(gòu)造讓其印象深刻。但因房屋實(shí)際情況和分房時(shí)單位登記的情況相符,都是一居室,他也沒多想。
劉先生律師介紹,他曾到樓上的一間同房號(hào)房間探訪發(fā)現(xiàn),同房號(hào)的房間系兩居室,進(jìn)門右手邊并非墻壁,而是一間房。記者隨劉先生又敲開隔壁鄰居的房門,經(jīng)查看發(fā)現(xiàn),該房屋構(gòu)造系三居室。
幫劉先生租房的中介業(yè)務(wù)員證實(shí),劉先生出售房屋時(shí),房屋的構(gòu)造與目前的房屋狀況一致。
劉先生說,12年前購房時(shí),因與周圍的鄰居并不熟絡(luò),且一直未在此居住,其并未到鄰居家查看,且員工的分房標(biāo)準(zhǔn)與工齡、年紀(jì)等條件掛鉤,其雖對(duì)異常的房門印存疑,但并未詢問過多。
根據(jù)劉先生的代理律師提供的新房屋產(chǎn)權(quán)證,西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所出具了28.27平方米的測量結(jié)果,而劉先生老房本上的44.86平方米的測繪結(jié)果也出自該機(jī)構(gòu),只不過兩次測繪時(shí)間不同,28.27平方米系2016年測繪,44.86平方米的數(shù)據(jù)來自2005年的測繪結(jié)果。
追訪
測繪單位:兩居改一居或涉“一房兩賣”
實(shí)地探訪后,記者跟隨劉先生及律師到西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所咨詢房屋測繪情況。工作人員查詢檔案后表示,2003年去測量時(shí),涉事房屋的結(jié)構(gòu)是一個(gè)兩居室,2016年測量時(shí)卻發(fā)現(xiàn)變成了一居室。
該工作人員表示,他們?cè)虿粍?dòng)產(chǎn)登記中心查詢,發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請(qǐng)書,將涉訴房屋鄰居家的兩居室改成了三居室。在涉訴房屋新房本上,涉事房屋的面積從44.86平方米變成28.27平方米。
“老房本上44.86平方米的測繪面積也是我們測的,我們不知道售房時(shí)只給了(劉先生)一居室”,這名工作人員表示,售房單位并未申請(qǐng)將涉事房屋由兩居改為一居室,認(rèn)為售房單位存在問題,“涉事房屋與鄰居家房屋中間有一間約17平方米的房屋,當(dāng)初既賣了你們,也賣給隔壁了”。
更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊:新聞排行榜