法制晚報(bào)6月27日消息，趁國(guó)有企業(yè)改革期間，廣州市白云城市建設(shè)開發(fā)有限公司（下簡(jiǎn)稱“白云城建”）原董事長(zhǎng)陳柏釗故意隱瞞公司資產(chǎn)，將133套房產(chǎn)侵吞后獲利。經(jīng)法院審理查明，陳柏釗身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)物共計(jì)46690169.58元，其行為已構(gòu)成貪污罪。

日前，據(jù)法晚記者了解，陳柏釗一審被判有期徒刑十五年，并處罰金一百萬元。

檢方指控

故意不提供133套房產(chǎn)資料

資料顯示：2002年前后，白云城建開始深化產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)完全脫離，因此，身為董事長(zhǎng)的陳柏釗又兼任了該公司深化企業(yè)改革籌備小組、領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。

廣州市檢察機(jī)關(guān)材料證實(shí)：2015年4月15日，廣州市人民檢察院舉報(bào)中心接到陳柏釗在白云城建公司改制過程中利用職權(quán)隱瞞房產(chǎn)，涉嫌瀆職犯罪，遂同年5月8日，將陳柏釗依法逮捕。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，2002年前后，陳柏釗利用職務(wù)上的便利，在白云城建由國(guó)家出資企業(yè)向民營(yíng)股份制企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，故意不向資產(chǎn)評(píng)估公司提供公司133套“又一居”項(xiàng)目房產(chǎn)（價(jià)值人民幣44599878元）的有關(guān)資料。在轉(zhuǎn)制完成之后，陳柏釗將該133套房產(chǎn)出售，所得的售房款共計(jì)人民幣59622818.25元陸續(xù)轉(zhuǎn)入其個(gè)人名下的儲(chǔ)蓄賬戶、理財(cái)賬戶或者用于購(gòu)買個(gè)人房產(chǎn)和購(gòu)買個(gè)人職工股等。

侵占房產(chǎn)

售房款存入個(gè)人賬戶售房款被用于各項(xiàng)投資

據(jù)了解，“又一居”花園是由白云城建公司與香港輝煌地產(chǎn)投資有限公司合作經(jīng)營(yíng)的廣州合富輝煌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)興建。

經(jīng)鑒定，白云城建公司“又一居”第二期133套房產(chǎn)銷售始于2004年5月，相關(guān)收入及費(fèi)用未在白云城建公司入賬，形成白云城建公司的賬外資金。

2004年5月至2015年3月間，上述“又一居”項(xiàng)目收入總計(jì)61254445.62元、相關(guān)費(fèi)用支出總計(jì)1631627.37元，截至2015年3月31日余額59622818.25元，全部轉(zhuǎn)入被告人陳柏釗名下個(gè)人賬戶。

記者注意到，在案件的審理期間，陳柏釗堅(jiān)持否認(rèn)其侵吞了上述133套住房的售房款。

陳柏釗說：售房款約5000萬元存在其個(gè)人賬戶名下，其中3000萬元用于質(zhì)押為公司貸款，其余用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品增值，都是公司財(cái)務(wù)辦的，其個(gè)人沒有用過這筆錢。

時(shí)任白云城建公司的財(cái)務(wù)顧問的簡(jiǎn)某說：只有陳柏釗對(duì)這筆售房款的使用具有決定權(quán)。2005年，陳柏釗從售房款中支取兩筆資金共計(jì)285萬元轉(zhuǎn)到白云城建工會(huì)賬戶，用于購(gòu)買其個(gè)人股份；2007年，陳柏釗決定讓其用這筆售房款購(gòu)買2000萬元的基金和理財(cái)產(chǎn)品；2010年，白云城建公司在芳村的綜合樓項(xiàng)目資金緊張，陳柏釗就從售房款中轉(zhuǎn)出700萬元到白云城建公司賬上計(jì)劃用于公司購(gòu)買綜合樓項(xiàng)目，但沒有買成，2011年陳柏釗又用這700萬元購(gòu)買了白云城建公司名下荔灣區(qū)和平路、某十三行的商鋪；2014年7月，陳柏釗決定從上述理財(cái)賬戶中轉(zhuǎn)出1000多萬元，從售房款中轉(zhuǎn)出3000多萬元共計(jì)5000多萬元，用于白云城建公司向中信銀行質(zhì)押貸款。

否認(rèn)指控

事先不知133套房產(chǎn)未納入評(píng)估

對(duì)于指控，陳柏釗辯稱：其是在評(píng)估報(bào)告出來才知道這133套房產(chǎn)沒有納入轉(zhuǎn)制評(píng)估。當(dāng)時(shí)董事會(huì)認(rèn)為公司改制后會(huì)承擔(dān)很重的長(zhǎng)期費(fèi)用，這些費(fèi)用沒有在評(píng)估報(bào)告中反映出來，所以沒有說這133套房的事。

對(duì)于陳柏釗的上述辯解，時(shí)任白云城建公司的財(cái)務(wù)顧問簡(jiǎn)某則證實(shí)：在評(píng)估時(shí)，其請(qǐng)示過陳柏釗是否要提供“又一居”130多套房產(chǎn)的評(píng)估資料，他的意思是不用評(píng)估。

時(shí)任白云國(guó)資公司負(fù)責(zé)人彭某也證實(shí)，在轉(zhuǎn)制過程中或轉(zhuǎn)制完成后，陳柏釗沒有向其匯報(bào)過或私下提及過“又一居”項(xiàng)目沒有納入評(píng)估報(bào)告的事。

法院審理認(rèn)為：無論陳柏釗是在評(píng)估前指示不提供相應(yīng)材料，還是在事后知道沒有如實(shí)評(píng)估而不向上級(jí)部門匯報(bào)，均屬于隱瞞。

一審宣判

犯貪污罪被判15年，處罰金100萬

經(jīng)審理查明：陳柏釗作為白云城建公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，在公司改制過程中具有對(duì)公司全部資產(chǎn)進(jìn)行完整、如實(shí)申報(bào)的義務(wù)，但其正是利用上述職務(wù)便利，個(gè)人自行決定不將指控的兩部分資產(chǎn)如實(shí)、完整納入資產(chǎn)評(píng)估，隱匿了白云城建公司的財(cái)產(chǎn)，其行為已構(gòu)成貪污罪。

法律規(guī)定，國(guó)家工作人員在國(guó)家出資企業(yè)改制過程中隱匿公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司、企業(yè)所有，一般應(yīng)當(dāng)以所隱匿財(cái)產(chǎn)全額計(jì)算貪污數(shù)額；改制后公司、企業(yè)仍有國(guó)有股份的，按股份比例扣除歸于國(guó)有的部分。所隱匿財(cái)產(chǎn)在改制過程中已為行為人實(shí)際控制，或者國(guó)家出資企業(yè)改制已經(jīng)完成的，以犯罪既遂處理。

白云城建公司第二次改制已經(jīng)完成，故陳柏釗是貪污既遂，至于改制后被隱匿的國(guó)有資產(chǎn)如何處理，屬于犯罪既遂后的處置，不影響貪污既遂的認(rèn)定。

法院認(rèn)為：被告人陳柏釗身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)物共計(jì)46690169.58元，其行為已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。2月26日，法院一審判決被告人陳柏釗犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金100萬元。

（本文原題為《國(guó)企老總貪污鯨吞133套房產(chǎn)廣州白云城建原董事長(zhǎng)陳柏釗借國(guó)企改制故意隱瞞公司資產(chǎn)構(gòu)成貪污罪一審被判十五年》）

相關(guān)報(bào)道:

• 小出納貪三千萬畏罪自殺 前校長(zhǎng)玩忽職守被判刑

• 山西原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚受賄貪污案開庭 已因病死亡

• 遼寧國(guó)土資源廳原副廳長(zhǎng)吳景濤涉貪污罪被立案

• 最高法：加大對(duì)貪污賄賂犯罪經(jīng)濟(jì)剝奪和處罰力度

• 洛陽(yáng)原書記陳雪楓貪污受賄濫用職權(quán) 一審被判無期