喝酒不開車，開車不喝酒，念叨著這句話，顧先生和朋友們的一次飯局還是出事了。那是2015年的一天，他們開車到鄭州郊區(qū)一個(gè)農(nóng)莊吃飯，當(dāng)時(shí)大家都喝了酒，便通過農(nóng)莊老板叫了幾個(gè)代駕師傅。顧先生乘坐朋友的車離開，他把自己平時(shí)常開的車交給代駕張師傅，讓他送另外兩名朋友回家。

當(dāng)晚10時(shí)許，張師傅駕駛著顧先生的車沿鄭州市上街區(qū)310國道行駛途中撞了一名路人。張師傅馬上下車查看，被撞的路人已渾身是血，不省人事，他緊張之下棄車離去。

隨后這名路人被送往鄭州市第十五人民醫(yī)院救治，因重型顱腦損傷，搶救3天后不幸離世。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，張師傅駕駛機(jī)動車發(fā)生事故后逃逸，違反《道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”的規(guī)定，依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任”的規(guī)定，張師傅負(fù)事故的全部責(zé)任。隨后，他因涉嫌交通肇事被上街區(qū)公安局刑事拘留。

車主是否該承擔(dān)民事賠償？保險(xiǎn)公司是否免賠？

由于賠償問題協(xié)商無果，死者家屬將代駕司機(jī)張師傅、車輛使用者顧先生和車主蔡女士，以及車輛投保的保險(xiǎn)公司等告上法庭，為逝去的人尋求責(zé)任承擔(dān)者。

鄭州市上街區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，蔡女士雖是車主，但平時(shí)使用車輛的是顧先生，對本次事故的發(fā)生，無證據(jù)證明蔡女士存在過錯，因此對路人死亡不承擔(dān)民事責(zé)任；顧先生雖是實(shí)際使用者，但事故發(fā)生時(shí)，正是為了避免酒駕才找的代駕。雙方雖未約定具體代駕費(fèi)用，但實(shí)質(zhì)上構(gòu)成委托合同關(guān)系，且事故發(fā)生時(shí)，顧先生并未在此車輛上，因此對事故的發(fā)生也不存在過錯。

那么，沉重的賠償責(zé)任，只能落在張師傅一人身上嗎？據(jù)了解，肇事車輛在一家保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間。但保險(xiǎn)公司卻以約定“保險(xiǎn)車輛肇事逃逸保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”為由，拒絕賠償。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子酒駕出事故謊稱代駕跑路 5歲兒子當(dāng)場戳穿

• 6歲兒子勸父親酒后找代駕 父親執(zhí)意開車上路被查

• 車主酒后打代駕沖撞警車 涉嫌妨害公務(wù)罪被刑拘