小學開學的第一天，山東濟南的范先生帶著一年級入學通知書，將7歲的兒子送進了濟南黃河雙語實驗學校的大門。可范先生離開學校幾個小時后，他便接到了兒子班主任打來的電話，“要把孩子辭退”，而理由是“孩子太過調(diào)皮，學校管不了”。（9月3日齊魯網(wǎng)）

在明明已正式錄取的情況下，竟然又以“太調(diào)皮”為由反悔，勸退剛?cè)雽W才幾個小時的孩子，濟南黃河雙語實驗學校的這一做法，無疑十分荒唐、完全不可接受，不僅缺乏起碼的“信守承諾”契約精神，事實上已明顯涉嫌違法。眾所周知，依據(jù)我國法律，“平等接受義務教育”事實上既是適齡兒童的一項基本權(quán)利，也是相關(guān)教育機構(gòu)的一項基本義務。因此，對于已錄取的學生，教育機構(gòu)實際上是不能因“孩子太調(diào)皮”而加以歧視，更無權(quán)以此為由勸退或開除的。這正像《義務教育法》明確的，“教師在教育教學中應當平等對待學生，關(guān)注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發(fā)展”，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除”。

其實，即使不考慮違法問題，僅從基本的教育理念精神角度來看，以“太調(diào)皮”為由勸退一名剛?cè)雽W的孩子，同樣也是非?；闹?，完全站不住腳、說不通的。首先，一個剛剛?cè)雽W不過幾個小時的孩子，學校豈能僅憑如此短暫的時間就得出“太調(diào)皮，管不了”結(jié)論，進而匆忙決定“辭退”，這樣做是否顯得太過草率、不負責任？更重要的是，即便這名孩子確實“太過調(diào)皮”“很難管”，也根本不能成為學校勸退孩子的正當理由，反而恰恰正是接納他、使之充分接受教育的理由。殊不知，讓包括“太調(diào)皮”在內(nèi)的各種“問題”孩子接受教育，幫助他們養(yǎng)成良好的品行，最終實現(xiàn)“立德樹人”，原本正是教育的基本價值功能和目的所在。有道是“教也者，長善而救其失者也”，“教育者，養(yǎng)成人格之事業(yè)”。拿“太調(diào)皮”說事勸退剛?cè)雽W的孩子，而不愿對其“長善救失”，無疑是一種非教育甚至反教育的做法，其背后真正暴露折射的，其實并非孩子的“調(diào)皮”“孺子不可教”，而是相關(guān)教育機構(gòu)的“教育不自信”和“教育無能”，以及嚴重缺乏真正的教育擔當負責精神。豈不聞，“沒有教不好的孩子，只有不會教的老師”？