作為家里最重要的資產(chǎn)之一，人們在做房產(chǎn)登記時一定要慎重，考慮清楚署名可能給房產(chǎn)帶來的各種影響……順德樂從的姚某夫婦于1997年出資建設(shè)了一套自建房，并與兒女一直居住至今。然而因?yàn)樗?dāng)年辦房產(chǎn)登記時，隨意說了句“戶口簿上名字都行”，如今房子面臨被拍賣……

姚某夫婦：

建房時兒子16歲，他們才是所有權(quán)人

在這起案件中，被告之一的阿標(biāo)是姚某夫婦的兒子。姚某夫婦稱，1997年6月到1998年1月期間，他們夫婦二人出資建設(shè)了佛山市順德區(qū)樂從平步環(huán)村北路一套房屋。房屋建成后，原告一家四口人包括兩原告和兒女阿標(biāo)（化名）、阿興（化名）一直在涉案房屋居住至今。

2000年6月，村委會工作人員為全村所有新建房屋住戶統(tǒng)一辦理產(chǎn)權(quán)證明，辦證的表格是村委會工作人員代為填寫的，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人本應(yīng)填寫為原告姚某，但不知什么原因被寫成了阿標(biāo)，故涉案房屋的房產(chǎn)證被誤登記為阿標(biāo)， 但兩原告及被告阿標(biāo)對此情況一直不知情，直至2016年4月25日，原告因故了解到涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記在阿標(biāo)名下，向村委會了解情況才知道產(chǎn)權(quán)證登記錯誤。

兩原告認(rèn)為，涉案房屋是兩原告出資建設(shè)的，兩原告才是涉案房屋的所有權(quán)人，應(yīng)將房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記為兩原告。 其理由為阿標(biāo)于1981年出生，建房時才16歲且在讀書，沒有收入且沒有能力出資9萬元建房；同時，村委會工作人員辦理房產(chǎn)登記手續(xù)時，兩原告及阿標(biāo)均不在場，也沒有簽寫任何字據(jù)，兩原告沒有同意將涉案房屋產(chǎn)權(quán)所有人登記為阿標(biāo)。

為此，姚某夫婦請求法院判令確認(rèn)他們夫婦二人為涉案房屋的所有權(quán)人，并判決停止對涉案房產(chǎn)的拍賣，判令阿標(biāo)協(xié)助將該房產(chǎn)的名字變更登記為自己二人。

登記時姚某稱“戶口簿上名字都行”

對姚某夫婦所述，被告阿標(biāo)表示是事實(shí)，涉案房屋是原告姚某所建，同意兩原告的訴訟請求。另兩名被告招商銀行、華融資產(chǎn)管理公司經(jīng)順德法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，法院視其為放棄抗辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。?

訴訟中，本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法院也組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。順德法院經(jīng)審理后認(rèn)定事實(shí)如下：位于佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)平步環(huán)村北路的涉案房屋現(xiàn)登記于被告阿標(biāo)名下。該房屋確為1996年至1997年間兩原告出資建成。

阿標(biāo)涉及招商銀行、華融資產(chǎn)管理公司分別申請執(zhí)行的兩起金融借款合同糾紛案，在執(zhí)行過程中，順德法院查封了涉案房屋并擬對涉案房屋進(jìn)行評估拍賣。因此，兩原告就涉案房屋被執(zhí)行提出了執(zhí)行異議，請求停止對涉案房屋的執(zhí)行。法院作出的執(zhí)行裁定書曾駁回了兩原告的異議請求，因此原告提起本案訴訟。

庭審中，原告姚某說，2000年村委會統(tǒng)一辦理房產(chǎn)登記時，村大隊工作人員有詢問過原告的意見涉案房屋登記在誰的名下，姚某表示戶口簿上的名字都行，村大隊的工作人員說那就寫原告兒子即被告阿標(biāo)的名字，原告當(dāng)時表示同意。 另外，姚某還提到其在2001年收到涉案房屋的房產(chǎn)證時，就知道房產(chǎn)證的登記產(chǎn)權(quán)人為被告阿標(biāo)，且房產(chǎn)證一直由其保管。

順德法院：

駁回訴訟請求，還要負(fù)擔(dān)受理費(fèi)

順德法院經(jīng)審理后提出，在庭審中原告姚某自認(rèn)當(dāng)年辦理產(chǎn)權(quán)登記時村大隊的工作人員曾征詢其意見，并經(jīng)其同意將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為被告阿標(biāo)。顯然，將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為被告阿標(biāo)，是兩原告的真實(shí)意思表示。

因此，法院認(rèn)為，兩原告在被告阿標(biāo)因負(fù)債被執(zhí)行的情況下提出主張涉案房屋的所有權(quán)不但于法無據(jù)，且有違誠實(shí)信用，法院不予支持。同時，涉案房屋登記在被告阿標(biāo)名下，兩原告無提供有力證據(jù)否定不動產(chǎn)登記簿證明力，被告阿標(biāo)是兩起執(zhí)行案的被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人有權(quán)申請法院對被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，因此，兩原告訴請排除對涉案房屋的執(zhí)行，理由也不充分，法院不予支持。最終，法院駁回了姚某夫婦的全部訴訟請求，案件的受理費(fèi)也全部由原告負(fù)擔(dān)。

房子登記在孩子名下？

隱患很多！

如今，很多家長在購置房產(chǎn)時，因各種原因?qū)⒎慨a(chǎn)直接登記在未成年子女名下 。在父母看來，“娃娃房” 的好處很多，可以規(guī)避稅費(fèi)、規(guī)避家庭破產(chǎn)風(fēng)險、提前為孩子準(zhǔn)備婚前財產(chǎn)等等。

不過，我們有必要提醒這些“用心良苦”的家長們，你們只想到了“娃娃房”的利，卻沒意識到它的弊。