我們每個(gè)人在與他人相處的時(shí)候，都存在程度不一的欺騙，無(wú)論是善意、惡意還是無(wú)意。例如：我吃過(guò)了，我家里很窮，我身體很好，等等。這種欺騙要達(dá)到犯罪的程度，還要看是否影響到了“主要目的”的實(shí)現(xiàn)。
婚姻狀況下的詐騙，常見(jiàn)的是：隱瞞真實(shí)身份和目的，在取得一方的大額財(cái)物之后突然消失不見(jiàn)，致使對(duì)方與之共同生活的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
如果雙方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了結(jié)婚和共同生活的目的，雖然在婚史、學(xué)歷、家境、身體狀況、是否整容等方面存在一些欺騙行為，這都是可以批評(píng)、甚至可以作為起訴離婚的非法定事由，然而這不是詐騙。
在與蘇茂享認(rèn)識(shí)之初，翟欣欣確實(shí)隱瞞了婚史，這是不應(yīng)該的。但是，在登記領(lǐng)證之前，她已經(jīng)向蘇茂享告知了這個(gè)情況，蘇茂享也看到了她與前夫的《離婚協(xié)議》。在結(jié)婚登記之前，蘇茂享對(duì)翟欣欣的婚史是知情的，因此，“騙婚”一說(shuō)沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。除此之外，除非翟欣欣對(duì)蘇茂享還有其他更為嚴(yán)重的欺騙行為，否則，詐騙罪是很難成立的。
其次，翟欣欣是否構(gòu)成敲詐勒索罪？
這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)引起很大的爭(zhēng)議，主要原因在于：目前披露的公開(kāi)信息不夠全面，所有的分析都有可能因此出現(xiàn)偏差。根據(jù)現(xiàn)在極其有限的信息，我們分析如下：
敲詐勒索罪需要主觀上“非法占有”的目的。也就是說(shuō)，翟欣欣對(duì)其試圖獲得的財(cái)產(chǎn)不具有合法性。翟欣欣從蘇茂享處獲得的財(cái)產(chǎn)分為婚前、婚姻中、離婚三個(gè)階段。婚前、婚姻持續(xù)過(guò)程中，蘇茂享為其購(gòu)買(mǎi)的奢侈品，都是贈(zèng)與的性質(zhì)，是合法獲取的。這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。
雙方協(xié)議離婚時(shí)，翟欣欣向蘇茂享提出財(cái)產(chǎn)分割的方案：海南房產(chǎn)與一千萬(wàn)現(xiàn)金。這里出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：如果這些財(cái)產(chǎn)未達(dá)到夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額的一半，無(wú)論翟欣欣是否有威脅的行為，她都不構(gòu)成敲詐勒索。因?yàn)檫@是她應(yīng)當(dāng)獲得的合法權(quán)益，而不是“非法占有”。
有人提出，蘇茂享與翟欣欣的婚姻只有一個(gè)多月，這個(gè)期間不可能有這么多收入。這個(gè)說(shuō)法是有道理的。然而，從刑事犯罪角度還是要徹底查明，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘇茂享的收入到底是多少。如果不查明這一重要事實(shí)，那就無(wú)法認(rèn)定翟欣欣構(gòu)成敲詐勒索。
構(gòu)成敲詐勒索還有一個(gè)必不可少的條件：使用威脅或要挾的方法。翟欣欣有沒(méi)有使用這種方法呢？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
